Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2761/2017

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.,

При секретаре Кондратьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к конкурсному управляющему АО "ФИА-БАНК" об истребовании документов, по апелляционной жалобе А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.12.2016 г., которым постановлено:

" А.А. в удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему АО "ФИА-БАНК" об истребовании документов, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения на апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - В.С.,

УСТАНОВИЛА:

А.А. обратился в суд с иском к АО "ФИА-БАНК" о защите прав потребителей и обязании предоставить документы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "ФИА-БАНК" заключен кредитный договор N

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО КБ "ФИА-БАНК" истцом подано заявление о предоставление сведений по кредитному договору, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО "ФИА-БАНК" М.Ю. истцом подано аналогичное заявление, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" истцом также было направлено заявление о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов и сведений по погашенному кредиту, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных заявлениях истец как заемщик и как потребитель просил предоставить сведения, надлежащим образом заверенные копии документов - кредитное досье (кредитная карточка заемщика), досье по банковскому счету, график погашения кредита, страховые полисы; выписки из лицевого и ссудного счетов, в т.ч. по просроченным суммам по основному долгу и процентам, за подписями руководителя банка (другого уполномоченного лица) и главного бухгалтера, скрепленными печатью; документы кредитного дела, а также заявления на открытие и закрытие счетов; кредитных и банковский договоров; выписки по банковским счетам; платежные поручения; расходные и приходные ордера, и других документов, отражающих движения денежных средств по лицевому и ссудному счетам; документов по погашению кредита и т.д. за период, начиная с момента заключения кредитного договора и открытия счетов и по настоящее время. А также просил сообщить о погашенном кредите по заключенному между ним и ЗАО КБ "ФИА-БАНК" кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, А.А. утверждает, что до настоящего времени в нарушение требований закона каких-либо ответов так и не получил, ввиду чего, по мнению истца, нарушаются его законные права и интересы.

На основании изложенного, А.А. просил суд обязать Конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" предоставить истцу документы для ознакомлении в оригиналах, а именно: кредитное досье (кредитная карточка заемщика), досье по банковскому счету, график погашения кредита, страховые полисы; выписки из лицевого и ссудного счетов, в т.ч. по просроченным суммам по основному долгу и процентам, за подписями руководителя банка (другого уполномоченного лица) и главного бухгалтера, скрепленными печатью; документы кредитного дела, а также заявления на открытие и закрытие счетов; кредитных и банковский договоров; выписки по банковским счетам; платежные поручения; расходные и приходные ордера, и других документов, отражающих движения денежных средств по лицевому и ссудному счетам; документов по погашению кредита и т.д. за период начиная с момента заключения кредитного договора и открытия счетов и по настоящее время по заключенному между истцом и ЗАО КБ "ФИА-БАНК" кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - В.С. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

А.А. в суд апелляционной инстанции не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица.

Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 1 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и ЗАО КБ "ФИА-БАНК" заключен кредитный договор N о предоставлении возобновляемой кредитной линии на потребительские цели в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев с начислением 17 % годовых на фактический остаток ссудной задолженности.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N у АО "ФИА - Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 г. по делу N "ФИА - Банк", зарегистрированный по адресу: "адрес", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерного общества "ФИА-БАНК" М.Ю. им подано заявление о предоставлении документов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего Акционерного общества "ФИА-БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" истцом также направлено заявление о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов и сведений по погашенному кредиту.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствующими нормам материального права.

В частности, как усматривается из материалов дела, письмом руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерного общества "ФИА-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным ДД.ММ.ГГГГ исх. N в адрес истца, указанный им в заявлении ( "адрес"), направлены следующие запрашиваемые А.А. документы, заверенные уполномоченным лицом Банка: оригинал выписки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения N к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения N к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, копия срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, копия срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, копия срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, копия срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, копия срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что направленное А.А. письмо возвращено в адрес АО "ФИА-БАНК" с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе истца от получения указанных документов.

Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ А.А. получил от ответчика запрашиваемые документы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы А.А. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, при этом, не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права ознакомиться с указанными документами, непосредственно обратившись по адресу Банка: "адрес", о чем также указал представитель ответчика в ходе судебного заседания от 02.12.2016 г.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.12.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: