Решение Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 21-88/2017

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю Саулиной Е.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2017 года по жалобе Яремко Д. И. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Саулиной Е.П. от 11 июля 2016 года, которым

Яремко Д. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, родившийся в "адрес", "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица актом проверки от 12 мая 2016 года *** установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 948 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Игонину А.Г. и Яремко И.И., однако фактически землепользователями данного участка являются Игонин А.Г. и Яремко Д.И. Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), с западной стороны земельного участка ограждение (забор) установлено за границами земельного участка, определенными данными ГКН, на среднем расстоянии по западной границе участка около 1,0 м. Таким образом, Яремко Д.И. допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования общей площадью примерно 18,80 кв.м.

По жалобе Яремко Д.И. решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю Саулиной Е.П. ставится вопрос об отмене решения судьи ввиду необоснованности вывода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Событие правонарушения было выявлено в ходе проверки 12 мая 2016 года, проведенной на основании повторного обращения Настенко А.И. от 22 марта 2016 года, постановление о привлечении к административной ответственности от 11 июля 2016 года вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Яремко Д.И. является фактическим пользователем земельного участка, ранее ему выдавались предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которые он не оспаривал, за их невыполнение он привлекался к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ. Яремко Д.И. исполнил предписание от 12 мая 2016 года путем демонтажа ограждения.

В судебном заседании Яремко Д.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, подавшее жалобу, Саулина Е.П. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав Яремко Д.И., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся самовольном занятии земельного участка является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину Яремко Д.И. вменяется нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования по адресу: "адрес". При этом в протоколе об административном правонарушении срок обнаружения административного правонарушения указан 12 мая 2016 года.

Между тем, факт самовольного занятия земельного участка по вышеуказанному адресу был выявлен не 12 мая 2016 года, а ранее указанной даты, что следует из решения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского края М.П. Бокий от 30 марта 2016 года, в котором указано, что 28 августа 2015 года проведено обследование земельного участка по адресу: "адрес", в ходе которого выявлены признаки совершения Яремко Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется сведений о том, что имел место самовольный захват другого земельного участка или другой части земельного участка, то есть что было совершено другое административное правонарушение. Как пояснил Яремко Д.И. при рассмотрении данной жалобы, по состоянию на 12 мая 2016 года на земельном участке было установлено все то же ограждение, что и первоначально, какого-либо другого занятия земельного участка не имело места быть.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 11 июля 2016 года не могло быть признано законным и обоснованным и подлежало отмене с прекращением производства по делу.

Доводы жалобы не опровергают содержащихся в решении судьи выводов, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю Саулиной Е.П. - без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина