Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2074/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Колесниковой Л.В., Медведева А.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Поповой Т. В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2016 года

по делу по иску Васильева А. Л. к Бондаренко Л. А. о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., пояснения истца Васильева А.Л., представителя ответчика Поповой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился с названным иском в суд, указывая, что он является собственником квартиры N *** по "адрес". 14 апреля 2016 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N *** по ул. "адрес", которым принято решение о проведении капитального ремонта системы отопления корпуса 2 за счет средств, накопленных по строке счет-квитанции "Капитальный ремонт", аккумулируемых в НО Региональный оператор Алтайского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Инициатором собрания являлась Бондаренко Л.А., собственник квартиры N *** "адрес". По мнению истца, общее собрание проводилось с существенным нарушением норм жилищного и гражданского права, предусмотренные ст.44-48 ЖК РФ и ст.181.1, 181.2 ГК РФ, а также требований Приказа Минстроя от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", что повлекло нарушение ее прав. Собственников дома не уведомляли о проведении очного собрания, затем заочного собрания, отсутствовал кворум при проведении собрания, нарушены существующие нормы оформления и ведения протоколов собраний. Принятые на данном собрании решения повлекли за собой причинение убытков, так как с истцом и другими собственниками не обсуждались вопросы необходимости проведения данного вида капитального ремонта, расходования денег.

Дополнительно истец указал, что в августе 2016 в ходе рассмотрения иска НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Васильеву А.Л., истцу стало известно, что 14 апреля 2016 было проведено собрание в заочной форме собственников помещений с повесткой из 11 пунктов, оформленное протоколом от 14 апреля 2016 года. Указанный протокол отличался от протокола, оформленного по итогом того же собрания, пунктом *** "Принять решение о проведении работ по капитальному ремонту системы отопления корпуса 2 "адрес" в "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГ" и фактическим местом хранения - НО "Региональный оператор Алтайского края" "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по адресу: г.Барнаул пр.Строителей,34. Данный протокол истец считает полностью сфальсифицированным (л.д.50-52 Том 3).

При таких обстоятельствах, истец просил признать незаконными принятые решения собственников многоквартирного дома N *** по ул "адрес", оформленные протоколом от 14 апреля 2016 года с повесткой из десяти и одиннадцати пунктов. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1445 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Судом признано недействительным решение общего собрания собственников дома по адресу: "адрес", корпус 1 и 2, проведенного в форме очно-заочного голосования от 14 апреля 2016 года.

С Бондаренко Л.А. в пользу Васильева А.Л. взысканы судебные расходы в размере 1 745 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что фактически в обжалуемом протоколе в соответствии с требованиями п.5 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не утвержден срок проведения капитального ремонта, все остальные условия утверждены, но собственники вправе принять дополнительное решение по вопросам, не вошедшим в повестку дня предыдущего собрания. Ссылается на наличие кворума, приводит свой расчет, полагает, что суд необоснованно не учел ряд голосов по вопросу N7 (по квартирам ***), потому полагает, что вывод суда о недействительности решения в части использования фонда капитального ремонта (п. 7 повестки) является ошибочным. Обращает внимание, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру N *** по "адрес" площадью *** кв.м, размер его голоса составляет 0, 21 % от общего имущества, потому голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а значит и не могло быть признано недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение суда оставить без изменения, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Васильеву А.Л. на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Общая площадь квартиры равна *** кв.м.

Собственником квартиры N *** в указанном жилом доме инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного расположенного по адресу: "адрес", в форме очно-заочного голосования по следующим вопросам:

1. утвердить порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по ул "адрес" в форме очно-заочного голосования.

2. Выбрать председателем внеочередного общего собрания Бондаренко Л.А. "адрес", секретарем внеочередного общего собрания Сальникову Е.Н. "адрес", членов счетной комиссии Свистину Л.Ю. "адрес", Коротченко О.В. "адрес" внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес".

3. Утвердить способ направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по ул. "адрес", путем размещения уведомления о его проведении на информационных досках каждого подъезда.

4. Принять решение о проведении работ по капитальному ремонту системы отопления корпуса 2, "адрес"

5. Принять решение об утверждении сметы на проведение работ по капитальному ремонту системы отопления корпуса 2, "адрес".

6. Принять решение об оплате работ по капитальному ремонту системы отопления корпуса 2, "адрес" в сумме 642 481 руб. 68 коп. При этом сумма оплаты собственников жилых помещений (частичного и муниципального жилого фонда) составляет 642 481 руб. 68 коп.

7. Оплату жилых помещений (частного и муниципального жилого фонда) в сумме 642 481 руб. 68 коп. произвести за счет средств, накопленных по строке счет - квитанции "капитальный ремонт", аккумулируемых в некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

8. Принять решение о выборе уполномоченного представителя собственников для участия в комиссии по приемке выполненных работ и подписания соответствующих актов в лице Бондаренко Л.А.

9. Утвердить порядок доведения решений, принятых общим собранием и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда "адрес".

10. Утвердить место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" по адресу "адрес" ООО "УКЖХ Индустриального района г. Барнаула".

По итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования составлен протокол ***. По итогам голосования положительно решены все вопросы.

Разрешая спор, руководствуясь ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации и признавая недействительным решение общего собрания принятого по вопросу ***, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии квалифицированного большинства голосов по решению данного вопроса. Руководствуясь ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решением не утверждены сроки проведения капитального ремонта, источник финансирования суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания в целом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, принимая во внимание следующее.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ собственники указанного многоквартирного жилого дома приглашены принять участие в общем внеочередном собрании собственников помещений проводимого в форме очно-заочного голосования. Данное уведомление, с приложением повестки собрания развешено на информационных досках корпуса 1 и корпуса 2 жилого дома на первых этажах у лифта ДД.ММ.ГГ, что подтверждено подписями собственников жилых помещений в данном доме. Исходя из содержания данного уведомления, собрание в очной форме проводится ДД.ММ.ГГ в 18 ч. 00 мин. у входа в 1 корпус Георгиева 51. В заочной форме по той же повестке, что и очное собрание с 5 по ДД.ММ.ГГ с одновременным направлением бланков решения для голосования.

Повестка дня и перечень вопросов, по которым принято решение, соответствуют друг другу.

В силу названных норм жилищного законодательства решение вопроса, в том числе об использовании фонда капитального ремонта, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из протокола общее количество голосов собственников равно 5 432 кв.м. (100%); принимавших участие в голосовании составляет 3 734, 05 кв.м. (68, 74%). Кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имеется.

Вместе с тем, общая площадь жилого помещения согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: "адрес" равна 4 025, 80 кв.м. Помимо указанного площадь занимаемая поликлиникой *** на праве оперативного управления равна 1 344 кв.м., что в сумме составляет 5 370, 20 кв.м, что обосновано принято судом первой инстанции при подсчете кворума.

По седьмому вопросу голосовали "за" - 98, 61%, "против" - 0%, "воздержались" - 1, 39% голосов.

Согласно справке заместителя председателя - начальника планово-экономического отдела Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по состоянию на ДД.ММ.ГГ в спорном доме числится 15 муниципальных жилых помещений площадью 409 кв.м. За период с 1 августа по ДД.ММ.ГГ количество муниципальных жилых помещений не изменилось. Помещения в данном жилом доме: *** (22,1 кв.м), 4а (51,3 кв.м), 24 (10, 8 кв.м), 26 (36, 4 кв.м), 28 (10,7 кв.м), 34 (15,7 кв.м), 40 (38,4 кв.м) - корпус ***, помещения 1 (66,9 кв.м), 2 (11,1 кв.м), 19 (25,3 кв.м), 21 (10,2 кв.м), 29 (57,5 кв.м), 30 (38,2 кв.м), 31 (18,8 кв.м), 36 (15,3 кв.м) - корпус ***. Согласно решению собственника помещения в многоквартирном доме по вопросу *** КЖКХ "адрес" проголосовал "за".

КГБУЗ "Поликлиника N9, г. Барнаул" согласно решению собственника по 7 вопросу проголосовали "за".

Оспаривая решение суда и приводя собственный расчет, апеллянт указывает, что судом при подсчете голосов приняты во внимание не все голоса собственников жилого помещения, а именно:

Корпус 1

N квартиры

Собственники

Площадь квартиры

Кто голосовал

% в общем имуществе

10

(ком.1)

Дзюба Н.А.

16

10

(ком.2)

Лукин С.В.(л.д.102 том4)

Лукина Т.С.(л.д.101 том4)

8,2

Лукин С.В.

Лукина Т.С.

0,153

0,153

Лукину С.В. и Лукиной Т.С на праве общей долевой собственности принадлежит комната в "адрес", площадью 8,2 кв.м в спорном жилом доме и комната, площадью 16 кв.м в той же квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ N ***, N *** (т.4 л.д.101, 102).

Согласно договору купли-продажи (т.4 л.д.99-100) от ДД.ММ.ГГ продавец ( Лукин С.В., Сергеева (Лукина) Т.С.) передает в собственность покупателю ( Дзюба Н.А.) комнату ***, площадью 16 кв.м. в квартире N *** и комнату ***, площадью 8,2 кв.м. в названном жилом доме. Право собственности Дзюба Н.А. на указанные жилые помещения согласно выписке из ЕГРП (т.3 л.д.23, 24) зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, то есть после проведения собрания.

Соответственно судом при подсчете голосов не принято во внимание ? доля Лукина С.В. и Лукиной Т.С. в комнате *** площадью 16 кв.м, расположенной в квартире N *** спорного жилого дома.

Подсчет голосов в данной части выглядит следующим образом:

10

(ком.1)

Лукин С.В.

Лукина Т.С.

16

Лукин С.В.

Лукина Т.С.

8*100%/5370,2=0, 149

0,149

0,149

10

(ком.2)

Лукин С.В.

Лукина Т.С.

8,2

Лукин С.В.

Лукина Т.С.

0,153

0,153

Согласно выписке из ЕГРП (т.3 л.д.2) Васильевой С.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, Середе Л.А., Чеботниковой Е.О. на праве общей долевой собственности (по 1/3) принадлежит комната *** в "адрес", корпус 1 в спорном жилом доме, что учтено судом при подсчете голосов.

Вместе с тем, указанным лицам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) в данной квартире принадлежит также комната ***, площадью 11,3 кв.м, которая не учета судом при подсчете голосов.

Подсчет голосов в данной части выглядит следующим образом:

23

(ком.7)

Чеботникова Е.О.1/3

Васильева С.М.1/3н/л ( Середа Л.А. по доверенности)

Середа Л.А.1/3

11,3

Чеботникова Е.О.1/3

Васильева С.М.1/3н/л ( Середа Л.А. по доверенности)

Середа Л.А.1/3

3,766*100%/5370,2=0,07

0,07

0,07

0,07

Андрющенко И.В., Андрющенко (Шевченко) О.Д. на праве общей долевой собственности - ? принадлежит комната *** в "адрес". Вместе с тем, как обосновано отмечает автор жалобы, суд не учел голос Шевченко О.Д. при подсчете голосов. Подсчет голосов представлен следующим образом:

24

(ком.6)

Андрющенко И.В.1/2

Шевченко О.Д.1/2

13,9

Андрющенко И.В.

Шевченко О.Д.

6,95*100%/5370,2=0,129

0,129

0,129

Согласно выписке из ЕГРП (т.3 л.д.26) Кащееву А.М. (1/3 от квартиры ***, площадью 19, 2 кв.м и 1/6 в комнате *** в данной квартире), Кащееву А. А. (1/6), ДД.ММ.ГГ года рождения, Кащееву А. А. (1/6), ДД.ММ.ГГ, Мезенцевой Н.С. (1/6) на праве общей долевой собственности принадлежит комната *** в "адрес" спорного дома.

37

(ком.7)

Кащеев А.М.1/3

Кащеев А.А.1/6

Кащеев А.А.1/6

Кащеев А.М.1/6

Мезенцева Н.С.1/6

10,9

Кащеев А.М.

3,633*100%/5370,2=0,068

0,068

В соответствии с выпиской из ЕГРП Зинчеевой Ж.В., Зинчеевой Л.А. на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит комната *** в "адрес" корпус *** в спорном жилом доме. Вместе с тем, данное обстоятельство судом во внимание не принято.

Подсчет голосов представляется следующим образом:

41

(ком.12)

Зинчеева Ж.В.1/2

Зинчеева Л.А.1/2

5,4

Зинчеева Ж.В.

Зинчеева Л.А.

2,7*100%/5370,2=0,050

0,05

0,05

Согласно имеющимся в материалах дела решениям собственников указанные выше лица: Лукин С.В. (т.1 л.д.79), Лукина (Сергеева) Т.С. (т.1 л.д.80), Чеботникова Е.О. (т.1 л.д.109), Васильева С.М. (т.1 л.д.108), Середа Л.А. (т.1 л.д.107), Андрющенко И.В. (т.1 л.д.112), Шевченко О.Д. (т.1 л.д.111), Кащеев А.М. (т.1 л.д.151), Зинчеева Ж.В. (т.1 л.д.64), Зинчеева Л.А. (т.1 л.д.63) по 7 вопросу проголосовали "за".

При таких обстоятельствах, указанные голоса подлежат зачету при подсчете квалифицированного большинства, а именно: 0,149+0,149+0,07+0,07+0,07+0,129+0,129+0,068+0,05+0,05=0,934%.

Соответственно, общее количество голосов составит: 67,069%+0,934%=68,003%. За минусом воздержавшегося процента (0,968%), число проголосовавших "за" по 7 вопросу равно 67,035 % при необходимом: 66,666% (5 370,2*2/3=3580,13 кв.м); (3 580,13*100/5370,2), что свидетельствует о наличии квалифицированного большинства.

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что оспариваемое решение общего собрания по 7 вопросу является недействительным, по обстоятельству, установленному судом, не имеется.

Кроме того, в силу п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Принимая во внимание долю истца в праве собственности на жилое помещение в указанном доме, в случае участия его в голосовании общего собрания, его голос, составляющий 0, 21 % (11,3*100%/5370,2) в общем имуществе многоквартирного дома, составляющем 66,825% (68,003% - 0,968% - 0,21%), не мог повлиять на наличие квалифицированного большинства по 7 рассматриваемому вопросу. Доказательств нарушения прав истца указанным пунктом решения не имеется.

Отсутствуют основания и для признания недействительным решения общего собрания по причине неутверждения на нем срока проведения капительного ремонта и источника финансирования.

Действительно в силу п.3 ч.5 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены, в том числе сроки проведения капитального ремонта.

Вместе с тем, как отмечалось выше, основания для признания решения общего собрания недействительным определены положениями ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу названной нормы неутверждение сроков проведения капитального ремонта и источников финансирования таким основанием не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащим отмене оспариваемое решение суда полностью, с принятием нового, которым исковое заявление Васильева А. Л. к Бондаренко Л. А. о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Поповой Т. В. удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2016 года отменить и принять новое.

Исковое заявление Васильева А. Л. к Бондаренко Л. А. о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: