Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-2483/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2017 года

по иску Славновой Н.В., Дугиной М.С., Гузановой Т.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Администрации города Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Славнова Н.В., Дугина М.С. и Гузанова Т.В. обратились в суд с иском к администрации г.Баргаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования квартирой *** по "адрес" в "адрес" на условиях социального найма.

В обоснование требований указали, что вышеуказанная квартира была получена отцом Славновой Н.В. и Гузановой Т.В. - Ф., однако ордера не сохранилось. Они зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес". В заключении договора социального найма им было отказано, т.к. отсутствует вселительный документ. На основании ст.54 ЖК РСФСР, ст.60 ЖК РФ, просят признать за ними право пользования жилым помещением, поскольку они были вселены в установленном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Признано за Славнововой Н.В., Дугиной М.С. и Гузановой Т.В. право пользования жилым помещением квартирой *** адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцами не представлено доказательств вселения в установленном порядке в жилое помещение. Ордер на занятие его у истцов отсутствует. Обстоятельства фактического проживания и пользования квартирой не являются доказательствами законности вселения. Регистрация и оплата истцами коммунальных услуг не может служить основанием возникновения права пользования жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции истцы Славнова Н.В. и Дугина М.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Квартира была получена Ф., истцы при его жизни были вселены в неё, постоянно проживали и проживают в этом помещении, несут бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, в связи с чем, приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом, в "адрес" по адресу г. "адрес" "адрес" зарегистрированы и проживают в настоящее время по месту жительства: Славнова (до брака - Федюкова) Н.В. - с ДД.ММ.ГГ, а первоначально с ДД.ММ.ГГ, Гузанова (до брака Федюкова) Т.В. с ДД.ММ.ГГ, первоначально с ДД.ММ.ГГ. Также в данной квартире зарегистрирована Дугина (до брака Славнова) М.С. с ДД.ММ.ГГ, временно проживает фактически на иному адресу.

В поквартирной карточке "адрес" по адресу: "адрес" имеется отметка о том, что нанимателем являлся Ф., ДД.ММ.ГГ г.р ... Вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГ с членами семьи: Жена Ф., дочери Федюкова (Некрасова) О.В., Федюкова (Гузанова) Т.В., Федюкова (Славнова) Н.В., а также по достижению "данные изъяты" внучка Дугина (Славнова) М.С.

Ф. умер ДД.ММ.ГГ, а его супруга Ф. умерла ДД.ММ.ГГ.

Соответственно, истцы были вселены в спорную квартиру в качестве членом семьи нанимателя, а после его смерти продолжили пользоваться его на условиях социального найма.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР) (действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру) единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Утрата ордера, выданного при вселении в квартиру, не влечет утрату истцами права пользования спорным жилым помещением.

Утрата ордера на жилое помещение, при наличии доказательств вселения, проживания и регистрации истцов в жилом помещении, не ставит под сомнение соблюдение порядка вселения в жилое помещение, поскольку то обстоятельство, что регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка при наличии соответствующих оснований, сомнений не вызывает.

Из имеющихся в деле документов следует, что ордер на спорную квартиру был утерян, в ООО "УК Старый Барнаул" передан не был.

Согласно сведений Комитета по управлению муниципальной собственностью "адрес" по адресу: "адрес" включена в реестр муниципальной собственности на основании Постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги".

В поквартирной карточке имеется отметка о том, что дом сначала был в управлении Домоуправления *** НГЧ-10. В архиве РЖД сведения о предоставлении квартиры не сохранились.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из представленных по делу доказательств (выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки), которым в совокупности суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что истцы были вселены в спорную квартиры в установленном законом порядке, квартира была предоставлена отцу Славновой Н.В. и Гузановой Т.В., которые ещё при жизни нанимателя проживали и постоянно продолжают проживать в жилом помещении, несут бремя его содержания, постоянно в нем зарегистрированы. Дугина М.С. также была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи Ф. "данные изъяты" и доказательств утраты ей право пользования им в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что само по себе отсутствие ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения с учетом установленных выше обстоятельств, не может свидетельствовать об отсутствии у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы ответчика об обратном, во внимание судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Установленные по делу обстоятельства давали суду основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"