Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2689/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Медведева А.А., Колесниковой Л.В.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Доровских В. С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2016г. по делу

по иску Доровских В. С. к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ваша управляющая компания", Алмадаковой Л. С., Аверьяновой Г. И. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, о признании недействительными договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, договора управления многоквартирным жилым домом,

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, Доровских В.С. в их обоснование указывал, что является собственником нежилого помещения (Н-1), расположенного на уровне подвала многоквартирного жилого дома (далее в тексте так же МКД) по адресу: "адрес". По инициативе Алмадаковой Л.С. ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. в указанном доме были проведены общие собрания собственников помещений, которые были проведены с нарушением порядка их созыва и проведения. Так, на собраниях отсутствовал кворум, о дате их проведения истец извещен не был, ввиду чего не мог принять участия в голосовании по вопросам повестки собраний. Тарифы за содержание и текущий ремонт дома, а так же договор управления жилым домом с ООО "УК "Ваша управляющая компания", утвержденные на оспариваемых собраниях являются незаконными.

В этой связи истец (с учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела) просил:

-признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес" от ДД.ММ.ГГ;

-признать недействительным договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по пер. "адрес", от ДД.ММ.ГГ;

-признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес", от ДД.ММ.ГГ;

-признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес", от ДД.ММ.ГГ;

-признать недействительным договор управления многоквартирным домом по пер. "адрес", от ДД.ММ.ГГ ***.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2016г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается в обоснование жалобы на необоснованный вывод суда о том, что оспариваемыми решениями общего собрания права истца не затрагиваются. В случае участия в собрании истец мог повлиять на выбор иной управляющей компании. Утвержденные на оспариваемых собраниях тарифы так же напрямую затрагивают интересы истца, как собственника нежилого помещения в МКД. Так же необоснованным является вывод суда о пропуске истцом срока для оспаривания являющихся предметом спора решений. Автор жалобы настаивает, что такой срок им не пропущен, поскольку о проведении собраний, решения которые истец обжалует в настоящем деле, он узнал только в июне 2016г., когда к нему были предъявлены иски ООО "УК "Ваша управляющая компания". Кроме того истец указывает, что оспариваемые решения общих собраний в любом случае недействительны, поскольку проведены в отсутствие кворума. Оспариваемые договоры, заключенные на основании решений указанных собраний, недействительны, поскольку пописаны Алмадаковой Л.С. и Аверьяновой Г.И., не имеющих право подписывать эти договоры.

В письменном отзыве ответчик ООО "УК "Ваша управляющая компания" просит отклонить апелляционную жалобу, решение суда оставить без изменения.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав истца Доровских В.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, а так же представителя ответчиков Матюшенко О.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что Доровских В.С. на основании договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ является сособственником нежилого помещения, (Н-1), площадью 1045 кв.м., расположенного в подвальной части многоквартирного жилого дома по пер. "адрес".

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного МКД от ДД.ММ.ГГ, способом управления данным жилым домом выбрано непосредственное управление собственниками помещений.

При этом в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, была выбрана ООО "Управляющая компания "Ваша управляющая компания".

Также решением указанного общего собрания были утверждены проект договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и размер платы за содержание и текущий ремонт жилья в сумме 11 руб.67 коп. за 1 кв.м. жилой площади.

Кроме того, решением собрания был утвержден состав Совета дома и его председатель - Алмадакова Л.С., которая была наделена полномочиями действовать в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений дома, в том числе, заключить договоры поручения и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, осуществлять контроль за исполнением указанных договоров, совершать иные действия, связанные с выполнением указанных полномочий.

Также собранием был утвержден порядок уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний, путем размещения соответствующей информации на входах или на досках объявлений в подъездах дома, местом хранения решений (протоколов собраний) определено ООО "Управляющая компания "Ваша управляющая компания".

На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГг. собственникам помещений, в лице председателя Совета дома Алмадаковой Л.С., был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО "Управляющая компания "Ваша управляющая компания", где размер платы за содержание и текущий ремонт жилья (п.6.5) установлен в сумме 11 руб.67 коп. за 1 кв.м. занимаемой собственником площади.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ до марта 2015 года управление жилым домом осуществлялось непосредственно собственниками жилого дома, техническое обслуживание производило ООО "Управляющая компания "Ваша управляющая компания".

ДД.ММ.ГГ по инициативе председателя Совета дома Алмадаковой Л.С. состоялось новое собрание собственников помещений МКД, на котором было принято решение об изменении способа управления жилым домом - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО "Управляющая компания "Ваша управляющая компания".

Порядок уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний путем размещения соответствующей информации на входах или на досках объявлений в подъездах дома, а также место хранения протоколов общих собраний (ООО "Управляющая компания "Ваша управляющая компания") остались без изменения.

В соответствии с указанным решением с ДД.ММ.ГГ управление жилым домом стало осуществлять ООО "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" на основании соответствующего договора.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" и собственниками помещений, в лице Совета дома ( Алмадаковой Л.С., Аверьяновой Г.И.), был заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Согласно п.4.2 данного договора, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в сумме 14 руб.40 коп., за 1 кв.м., в соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГ.

Свои требования истец основывал на нарушениях порядка созыва и проведения оспариваемых собраний.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения общих собраний не нарушают прав истца, истом не представлено доказательств незаконности установленных на собраниях тарифов, а кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании названных решений.

Судебная коллегия находит отказ в иске обоснованным по следующим основаниям.

Как выше указано закон (ст.46 ЖК РФ) устанавливает сокращенный срок исковой давности по искам об оспаривании решения общего собрания МКД.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно ч.2 ст.197 ГК РФ, правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст.46 ЖК РФ, ст.181.4. ГК РФ, исчисление шестимесячного срока исковой давности в этом случае должно производиться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд установил, что истцу, как собственнику помещения в данном МКД, о принятии оспариваемых решений должно было стать известно со дня их принятия, поскольку установлено, что собственники помещений в указанном жилом доме были уведомлены о проведении оспариваемых собраний и о принятых решениях в соответствии с установленным ими порядком - путем размещения объявлений в подъездах жилого дома.

Такой вывод суда ответчиком не опровергнут.

При этом судебная коллегия исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда как доказательств неисполнения установленного в данном МКД способа порядок уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях путем размещения соответствующей информации на входах или на досках объявлений в подъездах дома, истец суду не представил.

Констатируя пропуск истцом срока исковой давности, суд так же принял во внимание, что в ходе рассмотрения данного дела истец неоднократно заявлял о том, что работники ООО "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" на протяжении трех с половиной лет пользовались его помещением для осуществления работ по содержанию и ремонту общего имущества (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГ - л.д.107, 108, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ - л.д.183.), что свидетельствует об осведомленности истца о том, что услуги по техническому обслуживанию, а затем по управлению жилым домом, осуществляет ООО "Управляющая компания "Ваша управляющая компания". Соответственно, он имел реальную возможность своевременно установить правовые основания, на которых эти услуги оказываются.

Так же обращает на себя внимание обоснованность возражений ответчика ООО "УК "Ваша управляющая компания" о том, что на протяжении 2016г. истец в судебном порядке обращался с требованиями к магазину "Мария-РА", использующему принадлежащее истцу нежилое помещение. В числе прочего предмет спора касался и управления данным многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГг. к участию в данном деле в качестве третьего лица была привлечена ООО "УК "Ваша управляющая компания" как предприятие, осуществляющее управление данным МКД на основании оспариваемых истцом решений общего собрания. В этой связи истцу было достоверно известно об избрании решением общего собрания МКД данной управляющей организации более чем за 6 месяцев до его обращения в суд с настоящим иском.

Следовательно, вывод суда о том, срок для оспаривания решения собрания от ДД.ММ.ГГ истек ДД.ММ.ГГ, для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, для решения от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ. доказательствами не опровергнут. Не содержится указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Учитывая, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иные доводы апелляционной жалобы на обоснованность решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не влияют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Доровских В. С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи