Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-3404/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Арбачаковой А.В., Варнавского В.М.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Пшеничкина В. В.ча на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2016 года

по иску Величко А. А., Чипикова К. В., Колесника В. А. к Региональному управлению Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., судебная коллегия

установила:

Величко А.А., Чипиков К.В., Колесник В.А. проходили службу в Славгородском межрайонном отделе РУ ФСКН по Алтайскому краю (место нахождения- "адрес"), в должности оперуполномоченных.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Данным нормативным актом определен срок для проведения и завершения организационно-штатных мероприятий до ДД.ММ.ГГ.

Приказом директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГ *** дано предписание об увольнении сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, с ДД.ММ.ГГ.

Истцы, изъявившие желание продолжить службу в органах внутренних дел, приказом от ДД.ММ.ГГ ***-лс уволены со службы в органах наркоконтроля и исключены из списков сотрудников органов наркоконтроля с даты издания приказа на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган).

Приказом ***-л/с от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по заявлениям от ДД.ММ.ГГ назначены: Величко А.А. на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции по "адрес" МО МВД РФ "Кулундинский", Колесник В.А. на должность заместителя командира отдельного взвода ППС полиции МО МВД РФ "Кулундинский", Чипиков К.В. на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по "адрес" МО МВД РФ "Кулундинский".

Приказом ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс в приказ Регионального управления от ДД.ММ.ГГ ***-лс внесено изменение в части, касающейся увольнения и даты исключения истцов из списков сотрудников органов наркоконтроля, приказано считать их уволенными с ДД.ММ.ГГ.

Приказом председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГ ***-лс отменен приказ от ДД.ММ.ГГ ***-лс, касающийся изменения даты увольнения сотрудников РУ ФСКН России по Алтайскому краю.

Истцы обратились в суд с иском к ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Алтайскому краю, с учетом уточнений, просили взыскать денежное довольствие: в пользу Величко А.А. - ***., в пользу Чипикова К.В. - *** руб., в пользу Колесника В.А. - *** рублей, а также компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по *** рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ они фактически осуществляли служебную деятельность в РУ ФСКН России по Алтайскому краю, однако, оплаты за данный период они не получили. Об увольнении с ДД.ММ.ГГ до конца ДД.ММ.ГГ г. извещены не были, трудовые книжки им не выдавались. Фактически до принятия на службу в МВД России они на протяжении ДД.ММ.ГГ г. являлись в положенное время на место службы, готовы были выполнять свои служебные обязанности и выполняли их по мере возможности, учитывая фактическую передачу всей документации и имущества Регионального управления в органы МВД России. В связи с чем им должно быть выплачено денежное довольствие, исчисляемое из размера должностного оклада по последней занимаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет, а также районный коэффициент- 20%.

В связи с нарушением работодателем трудовых прав истцов последним причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Пшеничкин В.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных истцами требований по доводам, в целом аналогичным изложенным в иске и при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона, настаивает, что истцы в период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического перевода в МВД продолжали являться на место прохождения службы, выполняли поручения руководства ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Алтайскому краю, в том числе участвовали в мероприятиях по передаче имущества, документации в органы МВД России, инвентаризации имущества, охране имущества на режимном объекте, а также частично исполняли ранее возложенные на них обязанности. Трудоустроиться в спорный период на иную работу возможности не имели.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил, что правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулируется Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Пункт 67 названного Положения предусматривает, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России. По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения (пункт 15).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, районный суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцы, будучи уволенными со службы в РУ ФСКН приказом РУ ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс, должностные обязанности по последней занимаемой каждым истцом должности в органе наркоконтроля не исполняли и исполнять не могли, учитывая упразднение органа Указом Президента РФ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам, подтвержденными исследованными доказательствами, из которых также следует, что истцы в распоряжении органов наркоконтроля не находились. Нарушений правил оценки доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, суд не допустил, доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности.

Заявляя требования о выплате денежного довольствия за период, последовавший за увольнением, работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности.

Поскольку истцами не доказан факт допуска их к исполнению служебных обязанностей после увольнения со службы, судом обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании денежного довольствия, и, как следствие, компенсации морального вреда.

Доводы жалобы, касающиеся выполнения истцами трудовых функций в период после увольнения и до зачисления на новое место службы, аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, были судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку явка на прежнее место службы и осуществление организационно- технических функций, связанных с фактической ликвидацией органа, выполнение связанных с этими мероприятиями поручений работодателя за пределами контракта невозможно отождествить с выполнением служебных обязанностей оперуполномоченного, ст.оперуполномоченного, регламентированных контрактами о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Являются необоснованными и доводы о том, что об увольнении с ДД.ММ.ГГ истцам до конца ДД.ММ.ГГ г. известно не было, поскольку, как следует из представленных материалов, истцы были назначены на должности в органах МВД по заявлениям от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что при разрешении спора по существу суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, суд правильно применил и истолковал закон, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов- без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Науменко

Судьи: А.В. Арбачакова

В.М. Варнавский