Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-3493/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бусиной Н.В., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации "адрес" Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к администрации "адрес", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации "адрес"" о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки, организовать установку урн.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации "адрес", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации "адрес"" с требованиями о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов размещенных на земельных участках, расположенных в 10 метрах от здания почтового отделения *** (по "адрес") на площади около *** кв.м.; вдоль берега "адрес" напротив дома по "адрес" в "адрес" на площади около *** от дома по "адрес" в "адрес" на площади около *** от дома по "адрес" в СНТ "Котельщик" (расположено по пер. Шубенский, направо от автоцентра "Нисан") на площади около ***.; в СНТ "Союз" напротив "адрес" на площади около *** кв.м, путем сбора и вывоза мусора на полигон твердых бытовых отходов. О возложении организовать установку урн по "адрес" (между "адрес" и "адрес") с интервалом не более ***.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в связи с отказом прокурора от части исковых требований производство по делу прекращено в части возложения обязанности ликвидировать несанкционированные свалки, организовать установку урн, в части требований о возложении обязанности на администрацию "адрес", муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации "адрес"" ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, размещенные на земельных участках, расположенных в *** метрах от здания почтового отделения *** (по "адрес") на площади около ***.м., вдоль берега "адрес" напротив дома по "адрес" в "адрес", в *** от дома по "адрес" в "адрес" на площади около ***.м.

В остальной части исковые требования прокурором были поддержаны.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд постановил:

возложить на администрацию "адрес", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации "адрес"" обязанность ликвидировать несанкционированные свалки твердых бытовых отходов, размещенные на земельных участках:

- в *** метрах от дома по "адрес" в СНТ "Котельщик" (расположено по пер. Шубенский, направо от автоцентра "Ниссан") на площади около ***.м.,

- напротив "адрес" в СНТ "Союз", площадью около *** кв.м., путем сбора и вывоза мусора на полигон твердых бытовых отходов.

Возложить на администрацию "адрес", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации "адрес"" обязанность организовать установку урн по "адрес" (между "адрес" и "адрес") в "адрес" с интервалом не более *** метров.

В апелляционной жалобе ответчик администрация "адрес" Алтайского края просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что администрация "адрес" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку при рассмотрении дела необходимо было устанавливать бездействие со стороны МКУ "УЖКХ" "адрес". Администрация "адрес" наделила комитет полномочиями по решению вопроса организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории "адрес", МКУ "УЖКХ" является самостоятельным юридическим лицом и несет ответственность за выполнение вышеуказанной обязанности на территории города.

Кроме того, ответственность за несанкционированные свалки в районе СНТ "Котельщик" и СНТ "Союз" образовались в результате выброса мусора членами садоводств. Председатели садоводств привлечены к административной ответственности. Территории садоводств не оборудованы площадками для утилизации твердых бытовых отходов, что и привело к образованию несанкционированной свалки. Из положений Правил благоустройства "адрес", утвержденных Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** следует, что вывоз бытовых отходов и мусора из жилых домов, предприятий торговли и общественного питания, учреждений здравоохранения, образования и культуры осуществляется указанными организациями и домовладельцами, а также иными производителями отходов самостоятельно либо на основании договоров со специализированными предприятиями.

Кроме того, вывод суда об установлении урн по "адрес" с интервалом *** является нецелесообразным и неконкретным. На указанной "адрес" их достаточное количество, они находятся на обслуживании у дорожных служб города.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мищенко Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики представитель администрации "адрес" Воробьева И.В., представитель МКУ "УЖКХ" "адрес" Скобкова И.С. просили удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на содержащиеся в ней доводы.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".).

Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Уставом муниципального образования "адрес" Алтайского края от 03.07.2005N 77, а также в п. 2.1.2 Положения о МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации "адрес"" и пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения обязанности по организации ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельных участках: - в *** от дома по "адрес" в СНТ "Котельщик" (расположено по пер. Шубенский, направо от автоцентра "Ниссан") на площади около *** кв.м.; напротив "адрес" в СНТ "Союз", площадью около *** кв.м., путем сбора и вывоза мусора на полигон твердых бытовых отходов на администрацию "адрес", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации "адрес"".

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ помощником прокурора "адрес" был осуществлен повторный выезд и обследование земельного участка,: в *** метрах от дома по "адрес" в СНТ "Котельщик" (расположено по пер. Шубенский, направо от автоцентра "Ниссан") на площади около *** кв.м.; напротив "адрес" в СНТ "Союз", площадью около *** кв.м.

В ходе обследования установлено, что на территории обследуемого земельного участка выявлены несанкционированные свалки. Основной объем размещенных отходов составляют отходы бытового производства (пластиковые бутылки, упаковка, пластмассовые изделия, изделия из резины, бытовой мусор). ДД.ММ.ГГ проведено аналогичное обследование. Выявлены аналогичные несанкционированные свалки.

Материалами дела подтверждается, что установить собственников коммунальных отходов не представилось возможным, земельные участки расположены на территории СНТ "Союз" и СНТ "Котельщик", однако земельные участки относятся к землям государственная собственность на которые не разграничена, свободные от прав других лиц.

На момент рассмотрения дела свалка не ликвидирована, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Частью 2 ст. 13 названного Федерального закона предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, применив названные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по организации ликвидации несанкционированной свалки отходов на администрацию "адрес", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации "адрес"".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю, при отсутствии разграничения земельного участка, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией муниципальных образований.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 42 Устава муниципального образования "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, принятого Решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** администрация города участвует в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 2.1.2 Положения о МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации "адрес"" управление несет ответственность за осуществление в том числе функций организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация "адрес" и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации "адрес"" обязаны организовывать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, поэтому доводы апелляционной жалобы администрации "адрес" об обратном признаются несостоятельными.

То обстоятельство, что администрация "адрес" делегировала полномочия в области организации сбора мусора МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации "адрес"" не опровергает правильности выводов суда, поскольку данный факт не является безусловным основанием для освобождения администрации города от указанной обязанности.

Довод жалобы о том, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок должна быть возложена на СНТ "Котельщик" и СНТ "Союз", судебной коллегий не принимается, поскольку прокурором заявлены требования о ликвидации свалок, расположенных на земельных участках, право собственности, на которые не разграничено, следовательно обязанность по организации устранения указанных несанкционированных свалок лежит на ответчиках.

Установлено, что указанные земельные участки не находятся в собственности физических и юридических лиц, находятся в границах населенного пункта муниципального образования " "адрес"", следовательно обязанность по их ликвидации должна быть возложена на органы местного самоуправления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд обязал ответчиков установить урны на "адрес" с интервалом не более *** метров, что является нецелесообразным и не конкретным, по мнению судебной коллегии не связано с оспариванием законности принятого судом решения.

По сути ответчик указывает на нецелесообразность расстановки урн, но не связывает указанное обстоятельство с незаконностью судебного решения.

При принятии решения в указанной части суд руководствовался положениями п. 4.1 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", предусматривающим, что на всех площадях и улицах, в садах, парках, на вокзалах, в аэропортах, на пристанях, рынках, остановках городского транспорта и других местах должны быть выставлены в достаточном количестве урны. Расстояние между урнами определяется органами коммунального хозяйства в зависимости от интенсивности использования магистрали (территории), но не более чем через *** на оживленных и *** м - на малолюдных. Обязательна установка урн в местах остановки городского транспорта и у входа в метро.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по "адрес" в "адрес" (между "адрес" и "адрес") установлено малое количество урн, суд обоснованно, сославшись на указанные нормы, обязал ответчиков произвести их установку с интервалом не более *** метров, что не нарушает права сторон, а соответствует действующему законодательству.

Кроме того, доводы жалобы относительно того как должны быть установлены урны несостоятельны, поскольку выходят за пределы правового регулирования. При этом в случае неясности судебного решения ответчик вправе обратиться в суд за его разъяснением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи