Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-3641/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Храмцовой В.А.,

Колесниковой Л.В., Медведева А.А.,

Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Захаровой С. А. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 22 декабря 2016 года по делу

по иску Захаровой С. А. к Захаровой Г. Я., сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Альтаир" об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску СКПК "Альтаир" к Захаровой Г.Я., Зарецкому И.Т., Корниловой А.Ф. и Дейнекиной Л.В. о взыскании сумм по договору займа наложен арест на имущество, принадлежащее Захаровой Г.Я. в пределах суммы 615 818 рублей, в том числе на автомобиль Марка1.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела судебных приставов Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тювиной О.В. в рамках исполнительного производства ***-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Захаровой Г.Я. Описи и аресту подвергнута стенка (цвет орех, с рисунком) и ноутбук Samsung NP-R519 s/n ZMFN93BSF00178K.

Захарова С.А. полагая, что является законным собственником арестованного имущества, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ее право собственности на указанное имущество и исключить его из описи (снять арест).

Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Захаровой С.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Захарова С.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно определилюридически значимые обстоятельства, поскольку обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела и подлежащим доказыванию, является отсутствие у ответчика прав на имущество, включенное в опись. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства принадлежности ей спорного имущества акт приема-передачи жилого помещения, занимаемое должником Захаровой Г.Я. по договору аренды квартиры. Считает, что поскольку спорное имущество находилось в квартире на момент вселения в нее Захаровой Г.Я., постольку это имущество должнику не принадлежит. Явиться в судебное заседание и представить в суд дополнительные доказательства у нее не имелось возможности в связи с рождением ребенка. Учитывая, что она дважды не явилась в судебное заседание, суд должен был оставить иск без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (или иной законный владелец) имущества. В этой связи обстоятельством, имеющим значение для дела, является принадлежность истцу спорного имущества на каком-либо вещном праве, на что верно указано в решении суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов "адрес" в отношении должника Захаровой Г.Я. возбуждено исполнительное производство ***-ИП; предмет исполнения - наложение ареста на имущество Захаровой Г.Я. в пределах суммы 615 818 рублей, в том числе на автомобиль Марка1 по требованию СКПК "Альтаир".

ДД.ММ.ГГ начальником отдела судебных приставов "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тювиной О.В. в рамках исполнительного производства ***-ИП по адресу: "адрес" составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Захаровой Г.Я. в отношении следующего имущества: стенка (цвет орех, с рисунком) стоимостью (по предварительной оценке) 3 000 рублей и ноутбук Samsung NP-R519 s/n ZMFN93BSF00178K стоимостью (по предварительной оценке) 1 500 рублей. Захарова Г.Я., присутствующая при составлении акта, указала, что живет в съемном доме, имущество принадлежит Захаровой С.А., документы будут представлены позднее.Договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что Захарова С.А. за плату предоставила принадлежащее ей жилое помещение по "адрес" арендатору Захаровой Г.Я.

Также ДД.ММ.ГГ сторонами составлен передаточный акт, согласно которому жилое помещение передается с указанным имуществом, в том числе: стенкой (цвет орех, с рисунком), ноутбуком Samsung NP-R519.

Установив указанные обстоятельства и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт проживания должника Захаровой Г.Я. в квартире истца по договору аренды и включение спорного имущества в передаточный акт сами по себе не могут свидетельствовать о принадлежности спорного имущества Захаровой С.А. и имели бы значение для суда только в совокупности с другими допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания приобретения права собственности на имущество перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из того, что имущество, включенное в опись, бесспорно не относится к вещам, изготовленным или созданным лицом для себя (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует вывод о том, что приобретено оно на основании какой-либо сделки. И только в случае представления доказательств заключения такой сделки суд имеет возможность установить собственника движимого имущества. Между тем, Захаровой С.А. в обоснование иска доказательства приобретения спорного имущества по основаниям, предусмотренным законом, не представлены. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГ, вопреки позиции истца, не позволяет установить собственника передаваемого имущества. Довод о том, что должнику Захаровой Г.Я. спорное имущество не принадлежит, в любом случае не может служить основанием для удовлетворения иска Захаровой С.А. в отсутствие доказательств приобретения ею права собственности на данное имущество, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как указано в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения, каким в данном случае явилось решение суда об отказе в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.

При этом судебная коллегия учитывает, что и к апелляционной жалобе никакие доказательства в подтверждение наличия у истца права собственности на спорное имущество, не приложены.

Ссылки в жалобе на то, что истец не имела возможности явиться в судебное заседание, иск подлежал оставлению без рассмотрения, не состоятельны.

На основании абзацев 7-8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако из телефонограмм, имеющихся в материалах дела, следует, что Захарова С.А., Захарова Г.Я. просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Захаровой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи