Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-3931/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Алтайская академия экономики и права" на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора "адрес" в интересах Н.Я.А., Н.Н.О. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Алтайская академия экономики и права" о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" в интересах Н.Я.А., Н.Н.О. обратился в суд с иском к автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Алтайская академия экономики и права" (далее - АНО ВПО "ААЭП") о взыскании суммы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между АНО ВПО "ААЭП" и Н.Я.А. заключен договор *** об оказании платных образовательных услуг по обучению Н.Н.О. по направлению подготовки "Таможенное дело" по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГ Н.Я.А. в счет оплаты стоимости обучения за ДД.ММ.ГГ учебный год внесено 50 000 руб. Распоряжением Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГ *** действие специального права АНО ВПО "ААЭП" на ведение образовательной деятельности приостановлено в связи с невыполнением ранее выданного надзорным органом предписания, что явилось безусловным основанием для прекращения образовательного процесса в силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Приказом АНО ВПО "ААЭП" от ДД.ММ.ГГ *** Н.Н.О ... отчислен из образовательного учреждения в связи с переводом в ФГБОУ ВО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова".

ДД.ММ.ГГ Н.Я.А. в АНО ВПО "ААЭП" подано заявление о возврате платы за обучение.

Поскольку денежные средства Н.Я.А. не выплачены, а невнесение платы за образовательные услуги в ФГБОУ ВО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" за ДД.ММ.ГГ учебный год либо нарушение срока ее внесения является основанием для расторжения договора оказания платных образовательных услуг, прокурор просил суд взыскать с АНО ВПО "ААЭП" в пользу Н.Я.А. 50 000 руб., внесенных в качестве оплаты по договору об оказании платных образовательных услуг по обучению Н.Н.О.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

С АНО ВПО "ААЭП" в пользу Н.Я.А. взыскана внесенная по договору *** от ДД.ММ.ГГ в счет оплаты обучения Н.Н.О. в ДД.ММ.ГГ г.г. сумма 50 000 руб., штраф 15 000 руб.

С АНО ВПО "ААЭП" в доход бюджета муниципального образования городского округа - "адрес" Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 1 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АНО ВПО "ААЭП" просит об отмене решения, ссылаясь на то, что определяя размер штрафа, суд первой инстанции не учел статус ответчика как некоммерческой организации, имеющей своей целью оказание образовательных услуг, а так же незначительный период просрочки.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор В.В.А., истцы Н.Я.А., Н.Н.О ... против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Федерального закона N273-ФЗ "Об образовании" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст. 54 Федерального закона N273-ФЗ).

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между АНО ВПО "ААЭП" (Академия) и Н.Я.А. (Заказчик), Н.Н.О ... (Абитуриент), заключен договор *** об оказании образовательных услуг, по условиям которого Академия предоставляет на платной основе образовательные услуги (обучение и воспитание) студента по направлению подготовки (специальности) "03640165" по очной форме обучения, срок обучения 5 лет (л.д. ***).

Стоимость образовательных услуг за ДД.ММ.ГГ учебный год составила 86 000 руб. (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право Академии устанавливать на последующие годы иные размеры оплаты обучения в соответствии с уровнем инфляции, определяемой в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГ Н.Я.А. произведена оплата за обучение Н.Н.О. в ДД.ММ.ГГ учебном году в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГ распоряжением Рособрнадзора *** действие лицензии АНО ВПО "ААЭП" на осуществление образовательной деятельности приостановлено.

Согласно приказу АНО ВПО "ААЭП" от ДД.ММ.ГГ ***-С Н.Н.О. студент факультета экономики, управления и ВЭД очной формы обучения отчислен из АНО ВПО "ААЭП" в порядке перевода в ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" (л.д. ***).

В соответствии с п.9 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае приостановления действия лицензии полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Из п. 10.2 договора *** об оказании образовательных услуг следует, что в случае приостановлении действия лицензии, заказчику возвращается неизрасходованная часть внесенной оплаты обучения, определяемая пропорционально времени, оставшемуся до конца обучения текущего учебного года с момента прекращения деятельности Академии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что образовательные услуги по обучению студента Н.Н.О. в ДД.ММ.ГГ учебном году не оказаны в связи с приостановлением образовательной деятельности АНО ВПО "ААЭП", является верным и основан на материалах дела.

Поскольку АНО ВПО "ААЭП" суду доказательств возврата Н.Я.А. оплаченной ею по договору суммы 50 000 руб. представлено не было, исковые требования судом удовлетворены законно и обоснованно.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом первой инстанции разрешался вопрос об уменьшении размера штрафа с учетом правил указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер штрафа, суд учел статус ответчика как некоммерческой организации, а также период просрочки, в связи с чем снизил размер штрафа с 25 000 руб. до 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела, и оснований для снижения штрафа не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Алтайская академия экономики и права" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Панина Е.Ю. Дело N 33-3931/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 апреля 2017 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.,

при секретаре Г.,

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.