Постановление Алтайского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4А-177/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу представителя Каширской Г. Н. - Шмакова С. А. на решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 26 августа 2016 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 08 ноября 2016 года об оставлении без изменения определения прокурора Заринского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации сельсовета района Алтайского края ФИО по факту неправомерного отказа в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а также нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан в связи отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Каширская Г.Н. ДД.ММ.ГГ обратилась в прокуратуру Заринского района Алтайского края с заявлением о привлечении главы администрации сельсовета района Алтайского края ФИО к административной ответственности, предусмотренной статьями 5.59, 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам нарушения установленного порядка рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГ о предоставлении заверенных копий Устава муниципального образования сельсовета района Алтайского края, соглашений о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, заключенных между администрацией района Алтайского края и администрацией сельсовета и отказа в предоставлении данных документов, о чем ДД.ММ.ГГ был дан соответствующий ответ.

Определением прокурора Заринского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Заринского районного суда Алтайского края от 26 августа 2016 года определение прокурора района оставлено без изменения, жалоба представителя Каширской Г.Н. - Шмакова С.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 08 ноября 2016 года определение (ошибочно поименованное решением) судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба представителя Каширской Г.Н. - Шмакова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, представитель Каширской Г.Н. - Шмаков С.А. просит отменить судебные акты, признать незаконным определение прокурора и вернуть дело прокурору, указывая на то, что при рассмотрении заявления Каширской Г.Н. в нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором незамедлительно не был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что в обращении содержались данные о наличии события административного правонарушения; судьями не дана оценка соответствию оспариваемого определения прокурора требованиям закона; на момент принятия данного определения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от ФИО не поступили.

Проверив материалы дела, надзорное производство N, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63, настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении главы администрации сельсовета района Алтайского края ФИО, прокурор пришел к выводу о том, что запрашиваемая Каширской Г.Н. информация находится в общем доступе, а именно размещена в сети "Интернет", поэтому в силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" могла не предоставляться, обращение заявителя рассмотрено должностным лицом с соблюдением тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оставляя данное определение прокурора без изменения, судьи правильно исходили из того, что поскольку ответ на обращение Каширской Г.Н. дан должностным лицом ДД.ММ.ГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалоб истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Довод жалобы о том, что прокурор после получения заявления Каширской Г.Н. незамедлительно не составил протокол об административном правонарушении, чем нарушил требования статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку направлен на установление наличия события административного правонарушения, что недопустимо за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении жалоб судьями не дана оценка наличию оснований к отказу в возбуждении дел об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений в силу вышеизложенного.

Указание в жалобе на то, что на момент принятия прокурором оспариваемого определения срок давности привлечения к административной ответственности не истек, не имеет значения.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статей 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, жалоба Шмакова С.А., в которой ставится вопрос об отмене определения прокурора Заринского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации сельсовета района Алтайского края ФИО в связи отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 26 августа 2016 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Каширской Г. Н. - Шмакова С. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э. Ю. Ермаков