Постановление Алтайского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 4А-181/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Симонова М. А. на постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 19 октября 2016 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 07 декабря 2016 года, которыми

Симонов М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Симонов М.А. ДД.ММ.ГГ в ** часов ** минут, управляя автомобилем " Марка", государственный регистрационный знак N, двигался в районе дома N по ул. М. от ул. К. в сторону ул. Томской в г. Камень-на-Оби Алтайского края, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 07 декабря 2016 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Симонова М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Симонов М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судьями не дана надлежащая оценка доказательствам, а также нарушению потерпевшей пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения; не установлена причинно-следственная связь между допущенными ФИО нарушениями и наступившими последствиями; в его действиях отсутствует нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, так как он соблюдал скоростной режим, обнаружив опасность для движения, принял меры к остановке транспортного средства посредством экстренного торможения; необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших данные обстоятельства; протокол об административном правонарушении, сообщения о дорожно-транспортном происшествии и поступлении потерпевшей в больницу, а также схема дорожно-транспортного происшествия не могут являться доказательствами, поскольку носят информативный характер; в ходе рассмотрения дела ФИО изменила ранее данные ею показания относительно направления движения при переходе проезжей части.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от потерпевшей ФИО не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Симоновым М.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 38), сообщениями о происшествии (л.д. 2, 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 26), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.34), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N и фототаблицей к нему (л.д. 7-18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20), ФИО от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27), показаниями допрошенной в качестве свидетеля потерпевшей ФИО, оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно заключению эксперта Каменского межрайонного отделения КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГ N у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые могли образоваться незадолго до поступления ее в медицинское учреждение ( ДД.ММ.ГГ) от удара по нижним конечностям выступающими частями движущегося легкового автомобиля при наезде на пешехода с последующим ударом туловищем и головой о части кузова, отбрасывании, падении и дополнительном ударе головой о твердое дорожное покрытие, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (л.д.36-37).

Таким образом, квалификация действий Симонова М.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Из совокупности вышеприведенных доказательств, вопреки доводам жалобы, следует, что нарушение Симоновым М.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Ссылки заявителя на то, что он соблюдал скоростной режим и при обнаружении опасности для движения в виде неожиданно появившегося на проезжей части пешехода принял меры к остановке транспортного средства посредством экстренного торможения, не принимаются во внимание, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о выполнении Симоновым М.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что потерпевшая вышла на проезжую часть из-за автомобиля "КАМАЗ", двигавшегося во встречном направлении по отношению к движению Симонова М.А., вопреки доводам жалобы, обоснованно не приняты во внимание, поскольку противоречат совокупности вышеуказанных доказательств.

Указания в жалобе на то, что при переходе проезжей части ФИО не выполнила требования пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения, нарушение которых находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, не принимаются во внимание, поскольку исходя из статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Утверждение заявителя об изменении ФИО своих показаний опровергается содержанием протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГ (л.д. 54) и письменного объяснения от ДД.ММ.ГГ, данного при проведении административного расследования (л.д. 27).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, сообщения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и поступлении потерпевшей в больницу, а также схема дорожно-транспортного происшествия не могут являться доказательствами, не основаны на положениях статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 19 октября 2016 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Симонова М. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э. Ю. Ермаков