Постановление Алтайского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4А-190/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Зозули Е. А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула от 22 ноября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 января 2017 года, которыми

Зозуля Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р. "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года и иным материалам дела Зозуля Е.А. 07 сентября 2016 года в 17 часов 35 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигаясь "адрес" в "адрес", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" Приложения N 1 и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Определением мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 15 сентября 2016 года дело передано мировому судье судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула для рассмотрения по ходатайству Зозули Е.А. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зозули Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Зозуля Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты, всесторонности исследования и оценки доказательств и обстоятельств дела; им был совершен объезд впереди идущего транспортного средства при наличии прерывистой линии разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и через полосу, предназначенную для попутного движения, в разрешенном для этого месте, и в условиях крайней необходимости; время и место совершения административного правонарушения установлены неверно, что подтверждается видеозаписью, представленной сотрудниками полиции; момент пересечения транспортным средством дорожной разметки и сама разметка на видеозаписи не зафиксированы; техническое средство, с помощью которого осуществлялась видеозапись, не установлено; сотрудники полиции судьями допрошены не были; его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после обгона впереди идущего транспортного средства водитель обязан перестроиться на свою полосу; ходатайства об уточнении марки видеокамеры, о допросе сотрудника полиции мировым судьей разрешены без вынесения отдельных определений, а отражение таковых в протоколе судебного заседания является ошибочным, поскольку протокол изготовлен после рассмотрения дела; в решении судьи районного суда отсутствуют сведения о порядке и сроке его обжалования; жалоба на постановление мирового судьи и дополнения к ней судьей районного суда в судебном заседании оглашены не были; при определении вида наказания мировым судьей не учтены его работа водителем такси, наличие обязательств по кредитам и алиментам, лишение права управления транспортными средствами приведет к ухудшению благосостояния семьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Знаком 5.15.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения установлено движение по полосам. Действия указанного знака, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, Зозуля Е.А. 07 сентября 2016 года в 17 часов 35 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в районе "адрес" "адрес", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" Приложения N 1 и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения от 07 сентября 2016 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), видеозаписью (л.д.4), ответом ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ (л.д.52), копией выписки из схемы расстановки технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" (л.д.55), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях Зозули Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что Зозулей Е.А. был совершен объезд впереди идущего транспортного средства при наличии прерывистой линии разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и через полосу, предназначенную для попутного движения, в разрешенном для этого месте, и в условиях крайней необходимости, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения вмененного административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что время и место совершения административного правонарушения установлены неверно, материалами дела не подтверждаются.

Указание в жалобе на то, что техническое средство, с помощью которого осуществлялась видеофиксация правонарушения, не установлено, подлежит отклонению. Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району от 21 октября 2016 года видеофиксация правонарушения производилась с использованием видеокамеры " "данные изъяты" (л.д.52).

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники полиции судьями допрошены не были, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Зозули Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что действия Зозули Е.А. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм права. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителем требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ходатайства исполняющим обязанности мирового судьи разрешены, о чем в протоколе судебного заседания имеются соответствующие сведения, что, вопреки указанию заявителя, положениям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Довод заявителя о том, что жалоба на постановление мирового судьи и дополнения к ней судьей районного суда в судебном заседании оглашены не были, опровергается протоколом судебного заседания (л.д.110-111).

Отсутствие в решении судьи районного суда сведений о порядке и сроке его обжалования не является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку решение судьи районного суда вступило в законную силу с момента вынесения, законодательно срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях не установлен, а неразъяснение порядка обжалования решения как вступившего в законную силу не послужило препятствием для реализации данного права заявителем.

Доводы жалобы о том, что при определении вида наказания не учтены работа Зозули Е.А. водителем такси, наличие у него обязательств по кредитам и алиментам, лишение права управления транспортными средствами приведет к ухудшению благосостояния его семьи, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполняющим обязанности мирового судьи учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Зозули Е.А., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зозули Е.А., по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Вместе с тем исполняющим обязанности мирового судьи неточно указано место рождения Зозули Е.А. (" "адрес" Алтайского края" вместо "р. "адрес" Алтайского края"), в связи с чем судебный акт подлежит уточнению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула от 22 ноября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Зозули Е. А. - без удовлетворения.

Уточнить постановление исполняющего обязанности мирового судьи, указав место рождения Зозули Е. А. - "р. "адрес" Алтайского края".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков