Постановление Алтайского краевого суда от 31 марта 2017 г. по делу N 4А-218/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Интерация-Сибирь" - Доценко М. В. вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 января 2017 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью "Интерация-Сибирь", юридический адрес: "адрес", ИНН/ОГРН: ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 225 693 рубля 50 копеек без конфискации предмета административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Г.А.Н., ДД.ММ.ГГ на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям ООО "Интерация-Сибирь" К.М.В. в интересах декларанта ООО " "данные изъяты"" на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ на оказание брокерских услуг в области таможенного дела подана таможенная декларация на товары *** с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара: футляры для очков с лицевой поверхностью из полимерных материалов, размер 16х5,5х3,5 см в количестве 6 500 шт., не для детей, не для подростков, не изделия кожгалантерейные, марки " "данные изъяты"". В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что количество товара (12 680 шт.) не соответствует заявленному в декларации, то есть не произведено декларирование в установленном порядке части товара - футляры для очков в количестве 6 180 шт., чем нарушены ст.ст. 179, 181, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Интерация-Сибирь" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 04 мая 2016 года постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) ООО "Интерация-Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 года постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 января 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Интерация-Сибирь" - Доценко М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ООО "Интерация-Сибирь" - Доценко М.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, так как им приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законодательством в области таможенного дела норм и правил; указать в декларации полные сведения о количестве товара не представилось возможным в связи с отсутствием товарораспорядительных документов; обществом предприняты все возможные меры к установлению количества товара, что подтверждается материалами дела; законом предусмотрено право декларанта подавать несколько таможенных деклараций на товар одного наименования, в том числе в пределах четырехмесячного срока хранения товара на складе; вторая декларация содержит достоверные сведения о количестве товара.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с п. 14 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 (далее - Инструкция), в графах 31, 33, 35, 38 таможенной декларации указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, код товаров, количество и вес, а также их технические и основные коммерческие характеристики, которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2015 года ООО "Интерация-Сибирь" на Барнаульский таможенный пост подана декларация на товар с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с указанием его количества 6 500 шт.

В рамках профиля риска в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ проведен 100% таможенный досмотр товара, в ходе которого определено его фактическое количество, составившее 12 680 шт.

В ходе таможенного контроля были выявлены расхождения сведений, указанных в декларации, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра. Перемещаемое количество товара превысило заявленный в декларации на 6 180 шт.

Согласно заключению товароведческой экспертизы ООО " "данные изъяты"" *** стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, составляет "данные изъяты" рублей.

Факт недекларирования по установленной форме товара подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.119-131), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.1-6), копиями декларации на товары *** от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.11-13), договора на оказание брокерских услуг в области таможенного дела от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.14-20), свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) *** (т.1 л.д.21), контракта N *** (т.1 л.д.30-34), отчета о принятии товара на хранение *** (т.1 л.д.49-50), коммерческого акта *** (т.1 л.д.53), письма ООО "Интерация-Сибирь" от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.54), докладной записки сотрудника таможенного органа Г.С.Н. от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.55-56), поручения на таможенный досмотр от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.57-58), акта таможенного досмотра (осмотра) от ДД.ММ.ГГ (л.д.т.1 л.д.60-61), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.99-102), протоколами опроса свидетелей С.ЕВ., Н.А.С., К.М.В., С.Я.В., Г.С.Н., Ч.Т.С. (т.1 л.д.107-114, т.2 л.д.99-108, 110-115), актом таможенного досмотра *** от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.219-227, показаниями допрошенных в качестве свидетелей С.М.В., С.ЕВ., Ч.Т.С., К.М.А. (т.2 л.д.214-219), заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" *** от ДД.ММ.ГГ (т.4 л.д.36-76), пояснениями эксперта М.Н.В. (т.4 л.д.139), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Интерация-Сибирь" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ООО "Интерация-Сибирь" приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законодательством в области таможенного дела норм и правил, в том числе к установлению точного количества товара, подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, начальником таможенного поста в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в целях вскрытия грузовых мест, идентификации прибывшего товара, его фотографирования, взвешивания, пересчета количества по накладной от ДД.ММ.ГГ ООО "Интерация-Сибирь" был предоставлен доступ на склад временного хранения. При этом таможенным органом ДД.ММ.ГГ обществу было заявлено требование о необходимости разделения товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям в срок до ДД.ММ.ГГ. Должностным лицом по результатам осмотра ДД.ММ.ГГ установлено, что указанное требование обществом не исполнено, товар складирован вместе с другим и не разделен по отдельным видам и (или) наименованиям, в связи с чем и было принято решение об изменении профиля риска досмотра на 100%. В этой связи оснований полагать, что ООО "Интерация-Сибирь" не имело возможности для соблюдения установленных правил и норм, а нарушение таковых вызвано обстоятельствами объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что указать в декларации полные сведения о количестве товара не представилось возможным в связи с отсутствием товарораспорядительных документов, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что законом предусмотрено право декларанта подавать несколько таможенных деклараций на товар одного наименования, в том числе в пределах четырехмесячного срока хранения товара на складе, на законность принятых по делу судебных постановлений не влияет, поскольку при рассмотрении дела судьями установлено, что общество не имело намерения задекларировать все количество товара до начала таможенного досмотра, выводы о чем в судебных актах мотивированы.

Ссылка в жалобе на то, что вторая декларация содержит достоверные сведения о количестве товара, во внимание не принимается, поскольку не имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Интерация-Сибирь" - Доценко М. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков