Постановление Алтайского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4А-223/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Свиридова Р. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 19 декабря 2016 года, решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 31 января 2017 года, которыми

Свиридов Р. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года и иным материалам дела Свиридов Р.П. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 минут двигался на автомобиле "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** в районе "адрес", будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором автомобилю "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Панкову Ю.Д., причинены повреждения, оставил место происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Советского районного суда Алтайского края от 31 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Свиридова Р.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Свиридов Р.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, назначить наказание в виде административного ареста, ссылаясь на то, что был вынужден оставить место дорожно-транспортного происшествия, поскольку в автомобиле находились трое пассажиров, которые в связи с низкой температурой воздуха замерзали; при назначении наказания мировым судьей не учтены совершение им административного правонарушения впервые, лишение права управления транспортными средствами послужит препятствием к осуществлению трудовой деятельности.

Потерпевший Панков Ю.Д. против удовлетворения жалобы не возражает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, право потерпевшего Панкова Ю.Д. на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В этой связи постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Свиридова Р.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Свиридова Р. П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 19 декабря 2016 года, решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Свиридова Р. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья К.А.В.,

судья районного суда А.Н.М.