Постановление Алтайского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4А-224/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Жесткова Е. Б. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20 сентября 2016 года, решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2016 года, которыми

Жестков Е. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2016 года и иным материалам дела Жестков Е.Б. ДД.ММ.ГГ в 14 часов, управляя транспортным средством - трактор "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого ДД.ММ.ГГ в 15 часов по адресу: "адрес" в "адрес" Алтайского края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, употребил алкогольные напитки.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Советского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Жесткова Е.Б. - Андреевой Н.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Жесткова Е.Б. - Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; предусмотренные законом права при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела Жесткову Е.Б. разъяснены не были; в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части мест дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения и жительства Жесткова Е.Б., с данными изменения последний ознакомлен не был, копия протокола с внесенными изменения ему не вручена; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о местах его составления и рассмотрения дела, об органе, выдавшем водительское удостоверение; в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена изгородь, какой-либо ущерб автомобилю причинен не был; действия Жесткова Е.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; совершенное правонарушение является малозначительным; схема дорожно-транспортного происшествия составлена в отсутствие Жесткова Е.Б.; в указанном документе отсутствуют сведения о расстоянии от трактора до изгороди, прилегающих постройках, направлении движения транспортного средства; в схему дорожно-транспортного происшествия внесены исправления в части места происшествия и времени ее составления; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Жестков Е.Б. не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке средства измерения; свидетельство о поверке средства измерения не представлено; письменные объяснения понятых отсутствуют; показания участкового уполномоченного судьями оценены не были.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части места совершения административного правонарушения (исправлено на "адрес" в "адрес" Алтайского края), а также места дорожно-транспортного происшествия (исправлено на "адрес" в "адрес" Алтайского края) (л.д.1).

По делу не установлено, при каких обстоятельствах были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, присутствовал ли Жестков Е.Б. при этом, вручена ли ему копия протокола с внесенными изменениями. Сотрудники полиции об указанных обстоятельствах при рассмотрении дела допрошены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела по жалобе на постановление мирового судьи на новое рассмотрение в Советский районный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Жесткова Е. Б. - Данилова В. А. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2016 года отменить, дело по жалобе на постановление мирового судьи направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда А.Н.М.