Постановление Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 4А-227/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Виноградова Н. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 02 декабря 2016 года, решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 02 февраля 2017 года, которыми

Виноградов Н. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 октября 2016 года Виноградов Н.И. 11 октября 2016 года в 18 часов, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 02 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Виноградова Н.И. и его защитника - Бельских В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Виноградов Н.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем он не управлял, на месте правонарушения себя оговорил с целью освободить от ответственности несовершеннолетнего Голихина К.А., что подтверждено последним и Берлезовым О.Г. при рассмотрении дела; письменное объяснение сотрудника полиции Старцева К.Б. о его пересадке на пассажирское место после дорожно-транспортного происшествия мировым судьей не исследовалось; Старцев К.Б. при рассмотрении дела допрошен не был; постановлением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 01 декабря 2016 года Берлезов О.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где потерпевшим являлся Голихин К.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Виноградовым Н.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Виноградовым Н.И. воздухе составила 0,630 мг/л (л.д.4-5), письменными объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГ (л.д.6-7), копией свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения - " "данные изъяты" " "данные изъяты" заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.9), рапортом сотрудника полиции Бобылева В.И. (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Бобылева В.И., Берлезова О.Г. (л.д.40-41, 75), письменным объяснением Виноградова Н.И. от ДД.ММ.ГГ (л.д.43), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Виноградов Н.И. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты употребления алкогольных напитков и управления транспортным средством.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Виноградова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Виноградов Н.И. автомобилем не управлял, на месте правонарушения себя оговорил с целью освободить от ответственности несовершеннолетнего Голихина К.А., опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции Бобылева В.И. Согласно показаниям данного лица факт управления автомобилем именно Виноградовым Н.И. был установлен со слов последнего на месте правонарушения, объективных данных о нахождении за рулем автомобиля иного лица, в том числе Голихина К.А., не имелось. Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля Берлезов О.Г., как следует из его показаний, очевидцем правонарушения не являлся, подошел к вышеуказанному транспортному средству после срабатывания сигнализации на его автомобиле.

Указания в жалобе на то, что письменное объяснение сотрудника полиции Старцева К.Б. о пересадке Виноградова Н.И. на пассажирское место после дорожно-транспортного происшествия не исследовалось, данный свидетель судьями допрошен не был, во внимание не принимаются, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Виноградова Н.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что постановлением судьи Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Берлезов О.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где потерпевшим являлся Голихин К.А., факта управления автомобилем именно Виноградовым Н.И. не опровергает.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Виноградова Н.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Вместе с тем в решении судьи районного суда неточно указано место рождения Виноградова Н.И. (" "адрес"" вместо " "адрес""), в связи с чем судебный акт подлежит уточнению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 02 декабря 2016 года, решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Виноградова Н. И. - без удовлетворения.

Решение судьи районного суда уточнить, указав место рождения Виноградова Н. И. - " "адрес"".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков