Постановление Алтайского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4А-245/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Паутова С. И. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2017 года, постановление судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении

Долгих Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 октября 2016 года и иным материалам дела Долгих Д.В. 04 апреля 2016 года в 09 часов в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес" Алтайского края, нанес побои Паутову С.И., причинив ему физическую боль без причинения вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 19 июля 2016 года уголовное дело в отношении Долгих Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с декриминализацией деяния.

Определением УУП ПП по Новичихинскому району МО МВД России "Поспелихинский" Ш.А.И. от ДД.ММ.ГГ в отношении Долгих Д.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Паутова С.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Паутов С.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что декриминализация деяния не означает освобождения от ответственности правонарушителя, в связи с чем Долгих Д.В. полежал привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в судебных постановлениях не приведено основание прекращения производства по делу.

Письменные возражения в установленный срок от Долгих Д.В. в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Д.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья районного суда, пришел к выводу о том, что в момент совершения Долгих Д.В. вмененного правонарушения административная ответственность за совершение такового установлена не была, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обратной силы закона, ухудшающего положение лица, совершившего деяние.

С таким выводом судьи следует согласиться, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Положения ст. 1 Федерального закона N 326-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", устанавливающие административную ответственность за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступили в силу 15 июля 2016 года, в связи с чем не могли быть применены к Долгих Д.В. за совершение 04 апреля 2016 года вышеуказанных действий.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба Паутова С.И., в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Долгих Д.В., удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Ссылка в жалобе на то, что в судебных постановлениях не приведено основание прекращения производства по делу, опровергается содержанием судебных актов.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Паутова С. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков