Решение Алтайского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 7-61/2017

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобы Статового А. Л. и его защитника Пивень Н. П. на постановление судьи Угловского районного суда Алтайского края от 07 февраля 2017 года, которым

Статовой А. Л., ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес"

"адрес"

"адрес", проживающий

по адресу: "адрес", "адрес"

"адрес", "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП ОП по "адрес" капитаном полиции Вахриевым Р.Р., ДД.ММ.ГГ в 07 час. 30 мин. Статовой А.Л., находясь в доме по "адрес" в "адрес", оказывал сопротивление и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Статовой А.Л. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку никакого неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал.

Защитником Статового А.Л. - Пивень Н.П. также подана жалоба на постановление судьи, в которой содержится просьба отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку требования сотрудников полиции не были связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, что исключает наличие состава административного правонарушения в действиях Статового А.Л. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно действия вменяются ему в вину. Кроме того, Статовому А.Л. не было известно, что требование, обращенное к нему, было высказано сотрудниками полиции и национальной гвардии, в связи с чем его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Статовой А.Л. и защитник Пивень Н.П. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовали, в связи с чем жалобы могут быть рассмотрены в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи в вину Статовому А.Л. вменяется оказание сопротивления и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Однако в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано, какие конкретно законные требования были предъявлены Статовому А.Л. и в чем выразилось неповиновение данным законным требованиям, а также сопротивление сотрудникам полиции и национальной гвардии и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (каких именно, также не указано), то есть не отражено событие административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судья исходил из доказанности совершения Статовым А.Л. вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем судьей не дана оценка тому обстоятельству, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Статового А.Л. не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением вышеприведенных требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретизация обстоятельств дела в рапортах должностных лиц, а также объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетелей имеет целью лишь дополнить и подтвердить обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом данные документы не могут подменять собой протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на событие административного правонарушения и на то, какие действия (бездействие) вменены в вину Статовому А.Л., то вынесенное на основании такого протокола постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Угловского районного суда Алтайского края от 07 февраля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Статового А. Л. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю.