Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2017 г. по делу N 4А-35/2017

Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., изучив жалобу Терешева К.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Терского судебного района КБР от 15 августа 2016 года и решение судьи Терского районного суда КБР от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Терешева К.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Терского судебного района КБР от 15 августа 2016 года Терешев К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Терского районного суда КБР от 14 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Терешева К.Х., поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики 3 марта 2017 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду недоказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование незаконности названных судебных постановлений Терешев К.Х. указывает, что выводы суда первой и второй инстанций о наличии достаточных и доказательств, подтверждающих невыполнение им законного требования сотрудника органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными и не соответствуют материалам дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством N от 06.04.2016г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 06.04.2016г. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование N от 06.04.2016г. сотрудником полиции были составлены с нарушением норм КоАП РФ. В указанных процессуальных документах отсутствуют сведения об участии понятых либо сведения о применении видео фиксации, и потому, по мнению заявителя, эти документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами, что оставлено без внимания и оценки судами обеих инстанций.

Терешев К.Х. считает, что допущенные мировым судьей и Терским районным судом КБР нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту - КоАП РФ) являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела нарушений указанных требований закона судами не допущено.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от 6 апреля 2016 года N усматривается, что 6 апреля 2016 года в 03 час. 54 мин. по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Ленинградская, 18, Терешев К.Х., управляя транспортным средством "данные изъяты", госномер N, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 6 апреля 2016 года, основанием полагать, что Терешев К.Х. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), как достаточные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Терешеву К.Х. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения N от 6 апреля 2016 года усматривается, что в соответствии с пунктом 10 Правил Терешев К.Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, от прохождения которого он также отказался.

Разрешая дело по существу, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждает наличие в действиях Терешева К.Х. состава вменяемого административного правонарушения, что обстоятельства, указанные в вышеприведенных документах подтверждаются видеозаписью, приобщенной к административному материалу, на которой зафиксированы все процессуальные действия, проведенные инспектором ГИБДД в отношении Терешева К.Х.

С данными выводами следует согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении Терешева К.Х. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела. В протоколе об административном правонарушении в графе "приложения" помимо прочего указано "диск".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Видеозапись была исследована мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу, ей была дана надлежащая оценка, с которой согласился районный суд.

Как следует из материалов дела, Терешев К.Х. отказался подписать протоколы и акт освидетельствования, однако никаких жалоб или замечаний на действия должностных лиц ГИБДД не сделал, никаких ходатайств не заявил, указав в объяснениях: "мне непонятно объяснили".

Между тем, то обстоятельство, что Терешев К.Х. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о не разъяснении ему его права, в том числе право давать объяснения и приносить замечания на протокол, которыми он не воспользовался. Отказ Терешева К.Х. от подписания процессуальных документов и от их получения, а также разъяснение инспектором ГИБДД его прав, были зафиксированы с помощью видеосъемки, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Отстранение Терешева К.Х. от управления транспортным средством и его последующее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены без участия понятых, однако эти процессуальные действия в установленном законом порядке также зафиксированы на видеозаписи.

Следует также учесть, что Терешев К.Х. ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении данного дела Терским районным судом не оспаривал факт нахождения его в состоянии опьянения.

Иные доводы надзорной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела в порядке надзора не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Терского судебного района КБР от 15 августа 2016 года и решение судьи Терского районного суда КБР от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Терешева К.Х. оставить без изменения, надзорную жалобу Терешева К.Х. - без удовлетворения.