Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-103/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-103/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ушаковой М.В., судей Томашевича В.В. и Мордовина А.А., при секретаре Байдаченко О.А., в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего Миронова Р. Д. об оспаривании решения начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения ТО ФГКУ "Северрегионжилье" от 15 июля 2016 года N29-41/38 об отказе в постановке его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., судебная коллегия

установила:

Миронов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника ТО ФГКУ "Северегионжилье" от 15 июля 2016 года N29-41/38, которым ему отказано в постановке на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, а также возложить на указанное должностное лицо обязанность поставить его на данный учет.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, ВрИО начальника ТО ФГКУ "Северегионжилье" Н подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Миронова.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что административному истцу отказано в постановке на учет нуждающихся, поскольку ему ранее принадлежала на праве собственности ? доля в квартире его родителей в городе _ области по адресу: _, которую 13 мая 2013 года он безвозмездно передал в собственность на основании договора дарения своей матери. В последующем, в судебном порядке Миронов признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Данные действия административного истца по отчуждению ранее принадлежащей ему на праве собственности доли жилого помещения по месту прохождения военной службы, по мнению административного ответчика, являются злоупотреблением правом.

Николаенко утверждает, что принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд не учел сложившуюся в суде апелляционной инстанции правоприменительную практику по данной категории административных дел, чем нарушил принцип однообразия правоприменительной практики.

Кроме того, автор жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт принят в нарушение конституционного принципа разделения властей, поскольку он возлагает на административного ответчика обязанность по включению Миронова в списки на получение служебного жилья, в то время как принятие решения о постановке военнослужащих на жилищный учет является исключительной прерогативой органа исполнительной власти. Более того, данное судебное постановление не может быть исполнено в месячный срок, поскольку в настоящий момент должность начальника ТО ФГКУ "Северрегионжилье" является вакантной, а его обязанности исполняет сотрудник, неуполномоченный принимать решения о постановке военнослужащих на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а обжалуемое решение базируется на правильном применении норм материального права.

По убеждению судебной коллегии, требования административного истца, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу верно.

Согласно абз. 5 п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с п. 5 указанной Инструкции, военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений на основании решения соответствующего структурного подразделения уполномоченного органа Минобороны России.

Как установлено по делу, Миронов заключил первый контракт о прохождении военной службы 1 марта 2010 года и с июня 2013 года проходит военную службу в войсковой части _, которая дислоцируется в городе _. 13 мая 2013 года истец безвозмездно передал в собственность своей матери ? доли квартиры, находящейся по адресу: _, и с 15 ноября того же года на основании судебного решения признан утратившим право пользования этим жилым помещением.

Таким образом, Миронов на момент обращения к начальнику ТО ФГКУ "Северрегионжилье" с просьбой об обеспечении его служебным жилым помещением отвечал предъявленным требованиям, поскольку каких-либо доказательств обеспеченности его жильем для постоянного проживания в городе _, по месту прохождения им военной службы по контракту, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий начальника ТО ФГКУ "Северегионжилье", принявшего решение об отказе административному истцу в постановке на очередь для предоставления служебного жилого помещения и обоснованно удовлетворил его требования.

При этом, по убеждению судебной коллегии, заключение Мироновым со своей матерью договора дарения принадлежащей ему доли в собственности квартиры, не свидетельствует о намерении создать условия, в которых потребуется участие военного ведомства в обеспечении его жилым помещением, поскольку указанное отчуждение было произведено задолго до перевода истца к новому месту службы в город _. То обстоятельство, что в последующем Миронов на основании судебного решения был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, также не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом на жилищное обеспечение.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мирненского гарнизонного военного суда от 9 октября 2015 года было отменено оспоренное Мироновым решение начальника жилищного органа, которым отказано в постановке его в очередь на получение служебного жилья и на должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос. В обоснование указанного решения руководителем жилищного органа были приведены обстоятельства аналогичные мотивам, принятого начальником ТО ФГКУ "Северрегионжилье" решения, которое является предметом обжалования в рамках настоящего административного дела. При этом административный ответчик как в своем решении от 15 июля 2016 года N29-41/38, так и в апелляционной жалобе, не приводит каких-либо новых обстоятельств, препятствующих принятию Миронова на жилищный учет.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, обжалуемое судебное решение является обоснованным в части возложения на начальника ТО ФГКУ "Северрегионжилье" обязанности по включению Миронова в списки нуждающихся в обеспечении служебным жильем. С учетом приведенных обстоятельств принятое судом первой инстанции решение в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку оно направлено на пресечение в будущем возможных нарушений жилищных прав административного истца.

Довод автора жалобы о невозможности исполнения принятого судом решения ввиду того, что в настояний момент обязанности начальника ТО ФГКУ "Северрегионжилье" исполняет лицо неуполномоченное принимать решения о постановке военнослужащих на жилищный учет, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным поскольку названным судебным актом обязанности по восстановлению нарушенных прав Миронова возложены на должностное лицо, а не лично на Н., которая временно исполняет обязанности начальника ТО ФГКУ "Северегионжилье".

Что же касается ссылки Н на наличие в практике 3 окружного военного суда противоположных судебных решений по другим аналогичным спорам, то они приняты по конкретным делам с иными обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего административного дела.

С учетом вышеизложенного, доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего Миронова Р. Д. об оспаривании решения начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в г. Архангельске и Архангельской области от 15 июля 2016 года N29-41/38 об отказе в постановке его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Скворцовой Н.С. - без удовлетворения.