Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-111/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-111/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Томашевича В.В. и Ракова А.В., при секретаре Байдаченко О.А., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Байрашного А. А. об оспаривании действий начальника _ территориального отделения Астраханской области ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту "Югрегионжилье"), связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

установила:

Обжалуемым судебным актом отказано в удовлетворении административного иска Байрашного, оспорившего законность действий начальника _ территориального отделения Астраханской области ФГКУ "Югрегионжилье", связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в целях обеспечения жилищной субсидией.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, Байрашный в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права

и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что при вынесении решения суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Так, после увольнения с военной службы он с членами семьи остался проживать на территории _ Астраханской области в служебном жилом помещении.

В листе беседы, проведенной с ним перед увольнением со службы, он сообщил командованию о том, что не обеспечен жильем на постоянной основе.

В 2014 году решением начальника ФГКУ "Югрегионжилье" ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с этим им перед органом местного самоуправления был поставлен вопрос о возможности приватизации занимаемого служебного жилого помещения, однако постановлением Главы администрации муниципального образования _ от 27 февраля 2015 года N 604 в удовлетворении его просьбы было отказано.

Поскольку он уволен с военной службы по состоянию здоровья при календарной выслуге более 20 лет, жильем для постоянного проживания обеспечен не был и вынужден проживать на служебной жилой площади, автор жалобы полагает, что в сложившейся ситуации в силу п. п. 6 и 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее по тексту Правила), за ним сохраняется право на обеспечение жильем от военного ведомства, однако суд первой инстанции пришел к противоположному выводу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а обжалуемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вышеуказанные мотивы, по которым административный истец считает оспариваемые действия должностного лица незаконными, были известны суду первой инстанции при принятии решения, однако они, вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, о его ошибочности не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Позиции административного истца, по своему содержанию аналогичной доводам его апелляционной жалобы, судом в решении дана надлежащая оценка, которая сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

По делу установлено, что в 2003 году в период военной службы по контракту Байрашный на основании ордера, выданного администрацией _, по месту прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным в указанном населенном пункте по _ и находящимся в муниципальной собственности, в котором с членами семьи зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Приказами командующего от 26 ноября 2011 года N 0113 и командира войсковой части _ от 23 декабря 2011 года N 256, соответственно, истец при календарной выслуге более 23 лет по состоянию здоровья досрочно уволен с военной службы в запас и с 6 февраля 2012 года исключен из списков личного состава воинской части.

Решением начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 27 августа 2014 года N 531 истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на момент обращения в жилищный орган он утратил статус военнослужащего и не представил документы, подтверждающие право состоять на жилищном учете.

В сентябре 2016 года истец обратился к начальнику _ территориального отделения Астраханской области ФГКУ "Югрегионжилье" с заявлением о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в целях обеспечения жилищной субсидией.

Сообщением должностного лица от 18 октября 2016 года за исх. N 2573 в удовлетворении этой просьбы ему отказано в связи принятием начальником ФГКУ "Югрегионжилье" указанного решения от 27 августа 2014 года N 531.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа и должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением.

Возможность обеспечения определенной категории военнослужащих и уволенных с военной службы граждан субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (жилищная субсидия) была введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ, внесшим соответствующие изменения в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510, жилищная субсидия предоставляется указанным лицам и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Минобороны России.

По смыслу требований п. 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 (действовавшей при предоставлении служебного жилья Байрашному и утратившей силу 30 сентября 2010 года в связи с изданием Министром обороны РФ приказа N 1297), а также п. 1 действующей по настоящее время Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, принятие военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и последующая реализация их права на жилище, как и ранее, носят заявительный характер и осуществляются на основании их обращений (рапорта, заявления) в период военной службы в жилищную комиссию по месту прохождения службы или соответствующий уполномоченный жилищный орган Минобороны России.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания либо об обращении по данному вопросу до увольнения с военной службы в жилищную комиссию воинской части или соответствующий уполномоченный жилищный орган Минобороны России, и подтверждающих нарушение права на жилище, Байрашным, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

Поскольку на момент увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) Байрашный не состоял, а его обращение по данному вопросу в жилищный орган впервые состоялось в 2014 году, то есть за рамками военной службы, когда он утратил статус военнослужащего и связь с военным ведомством, по убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно проанализировав вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, пришел к верному выводу о том, что правом на обеспечение жильем за счет Минобороны России заявитель, как не отвечающий установленным требованиям, не обладает.

При таких обстоятельствах оспоренные Байрашным действия начальника _ территориального отделения Астраханской области ФГКУ "Югрегионжилье", связанные с отказом ему в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, его прав и законных интересов не нарушают, а поэтому оснований для признания их незаконными не имеется.

Ссылка автора жалобы на упомянутые выше Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, является беспредметной, поскольку при обращении в сентябре 2016 года за постановкой на учет в жилищный орган Байрашный избрал способ обеспечения жилым помещением в форме предоставления ему жилищной субсидии, а не жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.

На основании изложенного доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Байрашного А. А. об оспаривании действий начальника _ территориального отделения Астраханской области ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.