Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-118/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-118/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Винника С.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., с участием представителя административного истца Ворожбит В.М., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гулы А.В. на решение 94 гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Гулы А. В. об оспаривании решения начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Винника С.В. и объяснения представителя административного истца Ворожбит В.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

установила:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административного искового заявления Гулы, оспорившего решение начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее по тексту _ отдел) от 28 марта 2016 года N 1/ТС/149, в соответствии с которым ему было отказано в предоставлении в собственность бесплатно жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 квадратных метра по адресу: _ и он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе Гула просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Гула, ссылаясь на различные законодательные акты, и приводя их собственную оценку, указывает, что выводы суда основываются на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Судом не было учтено что судебные решения, которыми Гула был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, имеют преюдициальное значение.

Не учтено судом и то, что он оставил ранее распределенную ему квартиру своим детям, которых он обязан обеспечить жильем.

Этим жильем он не мог распорядиться, поскольку не являлся его собственником. В силу этого судом был сделан неправильный вывод о распоряжении им названным жилым помещением.

Далее в жалобе указывается, что суд не учел того, что он, Гула, был уволен по окончанию срока контракта при наличии выслуги более 20 лет и нуждался в жилом помещении, а п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не ставит получение военнослужащим жилья в зависимость от факта оставления квартиры родственникам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ворожбит просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки мнению автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются, наряду с ЖК РФ, специальным законодательным актом - Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Из положений статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

При этом право на получение жилого помещения по избранному месту жительства может быть предоставлено военнослужащему один раз при увольнении его с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при условии наличия общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно, по договору социального найма или предоставления жилищной субсидии), Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, действующим законодательством, в том числе и п. 4 Правил, не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Как бесспорно установлено по делу, Гула заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, имеет общую выслугу свыше 20 лет. В 1996 году от Минобороны России административному истцу по месту службы на состав семьи из четырех человек для постоянного проживания была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 43,5 кв. метра по адресу: _

После расторжения Гулой брака в 2001 году, снятия с регистрационного учета в 2002 году по указанному адресу и оставления квартиры бывшим членам семьи, в феврале 2013 года названное жилое помещение было передано в долевую собственность бывшим членам семьи административного истца в порядке приватизации.

Таким образом, Гула добровольно распорядился выделенным ему Министерством обороны Российской Федерации жильем, оставив по своей воле приходящуюся ему часть жилого помещения бывшим членам семьи, впоследствии приватизировавшим квартиру, при этом он названное помещение в установленном порядке военному ведомству сдать не может.

В этой связи последующее обеспечение Гулы жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления, а не за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Суд первой инстанции учел, что Гула на основании решения заместителя начальника _ отдела N 1/ТС/8 от 26 января 2015 года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 6 сентября 2007 года.

Однако в дальнейшем начальник _ отдела, действуя в пределах своей компетенции, принял обоснованное решение об отказе в предоставлении жилого помещения и исключении Гулы с учета нуждающихся в жилье, поскольку ранее он обеспечивался военным ведомством жилым помещением по договору социального найма по установленным нормам, но его не сдал, оставив бывшим членам семьи.

Нельзя признать обоснованной и ссылку автора апелляционной жалобы на преюдициальное значение решений судов, на основании которых он был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку они относились к иным спорам и не исключали возможности принятия жилищным органом оспариваемого Гулой решения в случае не сдачи им предоставленного военным ведомством жилого помещения.

При таких обстоятельствах иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Гулы А. В. об оспаривании решения начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.