Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-96/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-96/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Мордовина А.А. и Ракова А.В., при секретаре Малышевой А.И., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Скворцовой Н.С. на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащей Денисовой Т. В. об оспаривании действий начальника Архангельского территориального отделения ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту "Северрегионжилье"), связанных с отказом в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

установила:

Обжалуемым судебным актом административный иск удовлетворен, решение начальника Архангельского территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 1 августа 2016 года N 29-41/43 об отказе истцу в принятии на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении признано незаконным и на должностное лицо возложена обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о включении Денисовой в список на предоставление служебного жилья по месту прохождения военной службы.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, начальник Архангельского территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" Скворцова в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права

и принять по делу новое решение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что Денисова с членами семьи (мужем и сыном) по месту прохождения военной службы от администрации муниципального образования _ Архангельской области обеспечена служебным жилым помещением, расположенным в _, общая площадь которого превышает установленную учетную норму, а поэтому в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ она не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в служебном жилье.

В заключение автор жалобы указывает, что с 1 октября 2016 года решение жилищных вопросов военнослужащих Мирненского гарнизона, к числу которых относится истец, входит в компетенцию не Архангельского, а Мирненского территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье", однако данное обстоятельство суд первой инстанции оставил без внимания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а обжалуемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами данного закона, так и нормами Жилищного кодекса РФ, а также принятыми в соответствии с ними другими законами и иными нормативными правовыми актами.

По смыслу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения возникает в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего.

Как бесспорно установлено по делу, Денисова относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, проходит военную службу в г. _ в войсковой части _ по контракту, заключенному до ноября 2021 года.

В настоящее время Денисова с членами семьи проживает и временно зарегистрирована по месту пребывания в вышеуказанной квартире, предоставленной ей на условиях договора краткосрочного найма, заключенного по 1 февраля 2017 года с главой администрации муниципального образования _ по истечении срока действия которого они обязаны освободить и сдать жилое помещение.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент принятия начальником Архангельского территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" оспариваемого решения Денисова и члены ее семьи отвечали требованиям вышеупомянутых Федерального закона, Инструкции и Жилищного кодекса РФ, поскольку каких-либо доказательств об их обеспеченности жильем по месту прохождения истцом военной службы в г. Мирном либо других близлежащих населенных пунктах суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим на основании договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на весь период прохождения службы, факт проживания истца с членами семьи в указанной квартире в г. _ на условиях договора краткосрочного найма об обеспеченности Денисовой жильем по месту прохождения военной службы не свидетельствует и постановке ее на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях препятствовать не может.

Верно проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий начальника территориального жилищного органа, принявшего решение об отказе Денисовой во включении в список на предоставление служебного жилья по месту прохождения военной службы, и обоснованно удовлетворил требования административного истца.

Что же касается ссылки автора жалобы на то, что с 1 октября 2016 года решение жилищных вопросов военнослужащих Мирненского гарнизона, к числу которых относится истец, входит в компетенцию иного уполномоченного жилищного органа, то она, по мнению судебной коллегии, беспредметна, поскольку содержанием административно-правового спора по настоящему делу являлись действия начальника Архангельского территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье".

Поскольку указанные обстоятельства суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу известны не были, административный ответчик в силу ст. 44 КАС РФ не лишен возможности поставить вопрос о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения.

На основании изложенного доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащей Денисовой Т. В. об оспаривании действий начальника Архангельского территориального отделения ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.