Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 12-174/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 30 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Оленике А.А., Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Велпрод", ИНН 6025017857, адрес нахождения организации: Псковская область, гор. Великие Луки, ул. Малышева, дом 42А, адрес осуществления деятельности: Псковская область, гор. Великие Луки, ул. Малышева, дом 42А, литера Б, здание холодильника N 2, помещения 1, 3, Литера Д, здание консервного склада, помещение 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года ООО "Велпрод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией изъятой и арестованной продукции согласно протоколам изъятия и ареста.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу поступило письмо УМВД России по Псковской области от 27.01.2015 года N 21/4-92, согласно которому ООО "Велпрод" осуществляет оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками

На основании изложенного в отношении ООО "Велпрод" ИНН 6025017857 определением от 06.02.2015 года N 08-24 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 06.02.2015 года N 08-24 в отношении ООО "Велпрод" по признакам административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ 11.02.2015 года осуществлен осмотр складских помещений ООО "Велпрод" по адресу осуществления деятельности: Псковская обл., гор. Великие Луки, ул. Малышева, дом 42А, Литер Б, здание холодильника N 2, помещения 1,3, Литер Д, здание консервного склада, помещение 1.

Складские помещения, расположены в капитальном здании складского типа.

На момент проведения осмотра ООО "Велпрод" имеет лицензию на осуществление закупки хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия с 25.01.2011 года по 01.02.2016 года.

На момент проведения осмотра ООО "Велпрод" осуществляет хранение алкогольной продукции отечественного и иностранного производства. В ходе осмотра ООО "Велпрод" представило сведения об остатках алкогольной продукции на складе по состоянию на 11.02.2015 года.

В ходе осмотра складских помещений ООО "Велпрод" обнаружена следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности, определяемыми визуальным способом:

N п/п

Наименование продукции

Емкость

единицы, л.

Завод изготовитель

Кол-во бут.

1

2

3

4

6

1

Водка "Полтина Экспортная"

0,5

ООО СК " " ... ""

788

2

Водка "Полтина на березовых почках"

0,5

" ... "

1712

3

Водка "Крещенская метелица"

0,25

ОАО " " ... ""

9328

4

Винный напиток "Портвейн 777"

0,7

ООО " " ... ""

9

5

Винный напиток

"Портвейн 777"

(Виногор)

0,7

ООО " " ... ""

6

6

Водка "Мороз и солнце"

0,5

Нижнекамский ЛВЗ Татспиртпром

2031

Признаки поддельности федеральных специальных марок, нанесённых на вышеуказанную продукцию, определены визуально без применения специальных средств.

Вместе с тем в ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция без маркировки:

N п/п

Наименование продукции

Емкость

единицы,

л.

Завод изготовитель

Кол-во бут.

1

2

3

4

6

1

Грузинское вино "Красное сухое"

0,75

" ... "

8

что указывает на признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению подлинности ФСМ, в присутствии четырех понятых ( Е.В., "дата" года рождения, зарегистрирован по адресу: "адрес"; Е.А., "дата" года рождения, зарегистрирована по адресу: "адрес"; К.В,, "дата" года рождения, зарегистрирован по адресу: "адрес"; Д.С., "дата" года рождения, зарегистрирован по адресу: "адрес") произведено изъятие образцов следующей алкогольной продукции:

/п

Наименование продукции

Емкость едини-цы, л.

Завод изготовитель

Дата розлива

Кол-во бут.

ФСМ

1

2

3

4

5

6

7

1

Водка

"Полтина

Экспортная"

0,5

ООО СК " " ... ""

13.03.2013

2

101 531983391 101 531982054

2

Водка

"Полтина на

березовых

почках"

0,5

" ... "

01.12.2013

2

103 075061538 103 075061540

3

Водка

"Крещенская

метелица"

0,25

ОАО " " ... ""

25.02.2013

2

101 106835712 101 106839991

4

Винный

напиток

"Портвейн

777"

0,7

ООО " " ... ""

31.07.2013

2

101 053248601 101 053248614

5

Винный

напиток

"Портвейн

777"

0,7

ООО " " ... ""

03.04.2013

2

101 057858109 101 057858107

6

Грузинское

вино

"Красное

сухое"

0,75

" ... " " ... "

12.07.2005

2

Не маркированная

продукция

7

Водка "Мороз и солнце"

0,5

" ... "

05.02.2014

2

103 158058770 103 158058662

о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (отбора проб и образцов) от "дата" N ...

В отношении остатков алкогольной продукции:

N п/п

Наименование продукции

Емкость

единицы,

л.

Завод изготовитель

Количество бут.

1

2

3

4

6

1

Водка "Полтина Экспортная"

0,5

ООО СК " " ... ""

786

2

Водка "Полтина на березовых почках"

0,5

" ... "

1710

3

Водка "Крещенская метелица"

0,25

ОАО " " ... ""

9326

4

Винный напиток "Портвейн 777"

0,7

ООО " " ... ""

7

5

Винный напиток

"Портвейн 777"

(Виногор)

0,7

ООО " " ... ""

4

6

Водка "Мороз и солнце"

0,5

" ... "

2029

7

Грузинское вино "Красное сухое"

0,75

" ... "

6

составлен протокол ареста N 08-24 от 11 февраля 2015 года, алкогольная продукция передана на ответственное хранение инспектору ООПАЗ УООПУМВ России по Псковской области майору полиции " ... " В.В. с целью обеспечения сохранности.

На основании определения о назначении экспертизы от 03.03.2015 года изъятые образцы алкогольной продукции направлены в ФГУП "Гознак" 115162, Москва, ул. Мытная, д. 17.

Согласно полученному заключению технического исследования, направленного письмом ФГУП "Гознак" от 19.03.2015 N 09.2-7/1504, ФСМ, которыми маркирована нижеперечисленная алкогольная продукция, находящаяся 11.02.2015 года в складских помещениях ООО "Велпрод" по адресу осуществления деятельности: Псковская обл, г. Великие Луки, ул. Малышева, 42А, Литер Б, здание холодильника N2, помещения 1,3, Литер Д, здание консервного склада, помещение 1, признаны поддельными:

п/п

Наименование продукции

Емкость единицы, л.

Завод изготовитель

Дата розлива

ФСМ

Результ ат

1

2

3

4

5

6

7

1

Водка "Полтина Экспортная

0,5

ООО СК " " ... ""

13.03.2013

101 531983391 101 531982054

Полностью поддель-

ные

2

Водка "Полтина на

березовых

почках"

0,5

" ... "

01.12.2013

103 075061538 103 075061540

Полностью

поддель-

ные

3

Водка

"Крещенская

метелица"

0,25

ОАО " " ... ""

25.02.2013

101 106835712 101 106839991

Полностью

поддель-

ные

4

Винный

напиток

"Портвейн

777"

0,7

ООО " " ... ""

31.07.2013

101 053248601 101 053248614

Полностью

поддель-

ные

5

Винный

напиток

"Портвейн

777"

0,7

ООО " " ... ""

03.04.2013

101 057858109 101 057858107

Полностью

поддель-

ные

6

Грузинское

Вино "Красное

сухое"

0,75

" ... "

12.07.2005

Не

маркированная

продукция

ФСМ

отсутствуют

7

Водка "Мороз и солнце"

0,5

" ... "

05.02.2014

103 158058770 103 158058662

Полно-

стью

поддель-

ные

Учитывая вышеизложенное, ООО "Велпрод" совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ: оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Вышеизложенное административное правонарушение было обнаружено 11.02.2015 года в 10 часов 00 минут при проведении осмотра (протокол осмотра от 11.02.2015 года), проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2015 года.

Законный представитель ООО "Велпрод" - генеральный директор Субботина Н.И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 11 февраля 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом с нарушением процессуального законодательства, на основании недопустимых доказательств, а также по истечение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ.

Так, срок привлечения ООО "Велпрод" к административной ответственности начинается с 06.02.2015 года, так как 06.02.2015 года МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Велпрод", основанием для возбуждения дела послужило письмо УМВД России по Псковской области от 27.01.2015 года N 21/4-92 об осуществлении ООО "Велпрод" оборота алкогольной продукции маркированной поддельными федеральными специальными марками. Указанный срок истек 06.02.2016 года.

Защитник ООО "Велпрод" - адвокат Хабарова Т.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушении, ее ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено, несмотря на наличие уважительных причин для отложения. Судья районного суда формально выполнил требование об извещении о месте и времени судебного заседания, не учел территориальную удаленность, лишил ООО "Велпрод" возможности реализации его прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ.

Исключив из обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указание на незаконный оборот водки "мороз и солнце", в резолютивной части постановления суд не исключает конфискацию и уничтожение 1 715 бутылок указанной водки.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что при поступлении всей алкогольной продукции на склады ООО "Велпрод", обществом проводится обязательная проверка ФСМ визуально, а также с помощью специальных приборов, рекомендованных Росалкогольрегулированием. И после всех проверок у ООО "Велпрод" не было оснований сомневаться в подлинности ФСМ и легальности конфискованной алкогольной продукции, так как поставщик алкогольной продукции имел лицензию на оборот алкогольной продукции, на момент поставки лицензия была не приостановлена и не аннулирована. Алкогольная продукция была приобретена со всеми документами, подтверждающими легальность оборота алкогольной продукции, были предоставлены все сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота данной продукции.

При этом, несмотря на многочисленные проверки ООО "Велпрод" ФСМ на предмет подлинности, суд посчитал, что, являясь профессиональным участником оборота алкоголя ООО "Велпрод" все равно должен был и мог самостоятельно визуально определить признаки подделки ФСМ.

Заключение эксперта не соответствует требованиям закона, так как оно не содержит в себе установленные законом сведения об описании метода, способов, технологий проведенных исследований и выводов, по каким признакам специальные марки являются поддельными. Протокол об административном правонарушении также не содержит сведений о том, в чем заключается подделка. Данные обстоятельства лишают суд возможности убедиться в правильности заключения эксперта при помощи визуального осмотра.

Кроме того, указанное заключение не может служить безусловным доказательством поддельности ФСМ, а также доказательством вины ООО "Велпрод" в форме умысла или неосторожности, доказательством того, то работники склада ООО "Велпрод" имели возможность определить визуальным способом факт поддельности специальных марок. Иных фактических данных, свидетельствующих о виновности ООО "Велрод" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу суду не представило.

При назначении экспертизы были нарушены требования ГОСТ Р 5247-2005 в части отбора проб для экспертизы. Выводы суда о поддельности ФСМ на всех 12 159 бутылках алкогольной продукции при наличии экспертного заключения в отношении 6 бутылок иными материалами дела не подтвержден.

При рассмотрении дела судом была проверена возможность визуального определения признаков подделки ФСМ путем сравнительного анализа изъятых у общества ФСМ с образцами ФГУП "Гознак", представленном в буклете МРУ Росалкогольрегулирования, размещенном на официальном сайте в Интернете. Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении на официальном сайте указанные образцы отсутствовали" визуально, без многократного увеличения с помощью специальной техники и УФ-лучей, определить наличие либо отсутствие защитных волокон вида "Зона" на ФСМ, а также отличить их от других волокон, невозможно. Вывод суда о бледной цветовой палитре ФСМ, блеклой цветовой гамме штрих кода, о нечеткости защитной нити, потертости, неоднородности субъективен не подтвержден экспертным заключением " ... " И.Р, заключением специалистов, при этом судом не было учтено, что в течение года, представленные суду бутылки хранились в ненадлежащих условиях, подвергались потожировому воздействию рук, негативному воздействии света.

Кроме того, суд, согласившись с доводами ООО "Велпрод" об ограничении в соответствии с 171-ФЗ субъективного состава лиц, подлежащих административной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции, а именно исключения из его числа лиц, осуществляющих хранение алкогольной продукции, фактически привлек ООО "Велпрод" к административной ответственности за хранение немаркированной алкогольной продукции.

Законный представитель ООО "Велпрод" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник - Беззубцев А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу " ... " Д.О. возражал против удовлетворения жалобы, указала, что считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности (как общий так и специальный) указанный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, при этом речь идёт не только о фактическом обнаружении, но и составлении соответствующих документов (статьи 28.1 - 28.3 КоАП РФ).

Обнаружением длящегося правонарушения, считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Систематическое толкование статей 28.1, 28.2, 28.5, 28.7 позволяет сделать вывод, что дело об административном правонарушении подлежит возбуждению лишь при наличии: хотя бы одного из поводов, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, а также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом правила статьи 28.1 КоАП РФ не препятствуют проведению проверки, без которой невозможно определить, достаточно ли данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, 06 февраля 2015 года, на основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ в отношении ООО "Велпрод" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

То есть должностное лицо, вынося 06 февраля 2015 года определение о возбуждении дела об административном расследовании, имел повод для возбуждения дела, а также достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО "Велпрод" события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, применяя меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на основании статей 27.8, 26.5 КоАП РФ, должностными лицами, с участием понятых, 11 февраля 2015 года был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, изъятие образцов алкогольной продукции.

Таким образом, нельзя признать 11 февраля 2015 года днем обнаружения совершенного ООО "Велпрод" правонарушения, поскольку 06 февраля 2015 года уже было возбуждено дело об административном правонарушении, а 11 февраля 2015 года производились меры обеспечения производства по возбужденному в отношении ООО "Велпрод" делу.

Таким образом, срок давности привлечения ООО "Велпрод" к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ подлежит исчислять с момента возбуждения дела 06 февраля 2015 года.

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга вынесено 11 февраля 2016 года, по истечению годичного срока давности привлечения ООО "Велпрод" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 11 февраля 2016 года подлежит отмене, производство по делу об административной ответственности в отношении ООО "Велпрод", привлекаемого по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. В соответствии с законом алкогольная продукция с содержанием спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Запрет оборота алкогольной продукции без маркировки установлен статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ. Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 названного Закона Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Поскольку заключением проведенного исследования установлено, что изъятая 11 февраля 2015 года у ООО "Велпрод" алкогольная продукция:

п/п

Наименование продукции

Емкост

ь единиц

ы, л.

Завод изготовитель

Дата розлива

Кол-во бут.

ФСМ

1

2

3

4

5

6

7

1

Водка

"Полтина

Экспортная"

0,5

ООО СК " " ... ""

13.03.2013

2

101 531983391 101 531982054

2

Водка

"Полтина на

березовых

почках"

0,5

" ... "

" ... "

01.12.2013

2

103 075061538 103 075061540

3

Водка

"Крещенская

метелица"

0,25

ОАО " " ... "

25.02.2013

2

101 106835712 101 106839991

4

Винный

напиток

"Портвейн

777"

0,7

ООО " " ... ""

31.07.2013

2

101 053248601 101 053248614

5

Винный

напиток

"Портвейн

777"

0,7

ООО " " ... ""

03.04.2013

2

101 057858109 101 057858107

6

Грузинское

вино

"Красное

сухое"

0,75

" ... "

12.07.2005

2

Не маркированная

продукция

7

Водка "Мороз и солнце" (классическая)

0,5

" ... "

05.02.2014

2

103 158058770 103 158058662

маркирована федеральной специальной маркой с признаками поддельности, в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ она подлежала изъятию из оборота в связи с незаконностью владения ею юридическим лицом.

При проведении экспертизы N 6/2/Э- 1086-15 от 15.07.2015 года и оформлении ее результатов каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Заключение эксперта, изготовлено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Каких-либо формальных нарушений в заключении не содержится.

Доводы стороны защиты на нарушении требований ГОСТ Р 52472-2005 в части отбора проб для экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно указанному ГОСТу Р определяется полнота налива, а также органолептические и физико-химические показатели алкогольной продукции, что в данном случае отсутствует.

В силу статьи 26 ФЗ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия или декларации о соответствии либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пояснениям защитника ООО "Велпрод" и представленным в материалах дела товаро-сопроводительным документам, на складах юридического лица находилась и была изъята в ходе осмотра водка "Мороз и солнце классическая" и водка "Мороз и солнце бородинский хлеб" (л.д. 137-145 Т.1).

Однако в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений указано на обнаружение и изъятие водки "Мороз и солнце" без указания видов таковой.

При этом, как следует из номеров ФСМ на двух бутылках водки "Мороз и солнце", представленных на экспертное исследование, а также данных ЕГАИС по ним, на экспертизу была представлена водка "Мороз и солнце классическая". Образцы водки "Мороз солнце "бородинский хлеб" исследованы не были. В связи с чем, нельзя утверждать, что бутылки марки "Мороз и солнце "Бородинский хлеб" маркированы поддельными ФСМ.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что бутылки "Мороз и солнце "Бородинский хлеб" подлежат возвращению законному владельцу ООО "Велпрод" в количестве 1715 шт.

Таким образом, алкогольная продукция, арестованная в рамках принятия мер обеспечения производства по данному делу за исключением бутылки "Мороз и солнце "Бородинский хлеб" в количестве 1715 шт., подлежит изъятию и уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Велпрод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Велпрод" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

Алкогольную продукцию, изъятую из складских помещений ООО "Велпрод", расположенных по адресу осуществления деятельности: Псковская обл., гор. Великие Луки, ул. Малышева, дом 42А, Литер Б, здание холодильника N 2, помещения 1,3, Литер Д, здание консервного склада, помещение 1: водка "Полтина Экспортная" 0,5 литров, завод изготовитель ООО СК " " ... "", дата розлива 13.03.2013 года, в количестве 2 бутылок; водка "Полтина на березовых почках" 0,5 литра, завод изготовитель " ... ", дата розлива 01.12.2013 года, в количестве 2 бутылок; водка "Крещенская метелица" 0,25 литра, завод изготовитель ОАО " " ... "", дата розлива 25.02.2013 года, в количестве 2 бутылок; винный напиток "Портвейн 777" 0,7 литра, завод изготовитель ООО " " ... "", дата розлива 31.07.2013 года, в количестве 2 бутылок; винный напиток "Портвейн 777" 0,7 литра, завод изготовитель ООО " " ... "", дата розлива 03.04.2013 года, в количестве 2 бутылок; Грузинское вино "Красное сухое" 0,75 литра, завод изготовитель " ... ", дата розлива 12.07.2005 года, в количестве 2 бутылок; водка "Мороз и солнце классическая" 0,5 литра, завод изготовитель " ... ", дата розлива 05.02.2014 года, в количестве 2 бутылок - маркированных ФСМ с признаками поддельности - изъять из оборота и в дальнейшем уничтожить в установленном порядке.

Алкогольную продукцию, арестованную со складских помещений ООО "Велпрод", расположенных по адресу осуществления деятельности: Псковская обл., гор. Великие Луки, ул. Малышева, дом 42А, Литер Б, здание холодильника N 2, помещения 1,3, Литер Д, здание консервного склада, помещение 1: водка "Полтина Экспортная" 0,5 литров, завод изготовитель ООО СК " " ... "", в количестве 786 бутылок; водка "Полтина на березовых почках" 0,5 литра, завод изготовитель " ... ", в количестве 1710 бутылок; водка "Крещенская метелица" 0,25 литра, завод изготовитель ОАО " " ... "", в количестве 9326 бутылок; винный напиток "Портвейн 777" 0,7 литра, завод изготовитель ООО " " ... "", в количестве 7 бутылок; винный напиток "Портвейн 777" 0,7 литра, завод изготовитель ООО " " ... "", в количестве 4 бутылок; Грузинское вино "Красное сухое" 0,75 литра, завод изготовитель " ... ", в количестве 6 бутылок; водка "Мороз и солнце классическая" 0,5 литра, завод изготовитель " ... ", в количестве 314 бутылок - маркированных ФСМ с признаками поддельности - изъять из оборота и в дальнейшем уничтожить в установленном порядке.

Водку "Мороз и солнце "Бородинский хлеб" 0,5 литра, завод изготовитель " ... ", в количестве 1715 бутылок вернуть законному владельцу ООО "Велпрод".

Судья С.В. Куприк