Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 12-252/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года в отношении

Товарищества собственников жилья "Толстовский дом" (далее - ТСЖ "Толстовский дом"), ИНН 7840017740, ОГРН 1077800021716, расположенного по адресу :Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, дом 15-17, адрес фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, дом 15-17,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года ТСЖ "Толстовский дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник ТСЖ "Толстовский дом" - адвокат Степановский Р.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 31 января 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что при проведении проверки должностными лицами КГИОП были грубо нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку представители ТСЖ "Толстовский дом" не были приглашены для составления акта, акт проверки в адрес ТСЖ не направлялся, альпинист, выявленный в ходе проверки, а также представители ТСЖ не опрашивались.

При этом ссылка суда на п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ необоснованна.

Из представленной в деле фототаблицы невозможно установить дату и время изготовления фотографий. А из самих фотографий не следует, что производится именно отбивка штукатурного слоя. Однако, из фотографий явно усматривается, что альпинист проводит работы по периметру окна жилой квартиры, то есть, возможно, он выполнял данные действия по заданию и указанию собственника данной квартиры.

При этом должностное лицо КГИОП С1 в суде первой инстанции при допросе в качестве свидетеля, пояснила, что вывод о проведении работ подрядной организации по заданию ТСЖ сделала на основании слов неизвестного лица, находящегося у ограждения дома. Однако доказательств причастности ТСЖ "Толстовский дом" к проведению работ альпинистом, в материалах дела не представлено. Факт причастности ТСЖ к указанным работам судом первой инстанции не установлено. При этом факт наличия альпиниста на фасаде здания не может служить достаточным доказательством причастности к его деятельности ТСЖ "Толстовский дом". А административная ответственность за ненадлежащую организацию контроля по недопущению проведения работ на объектах общего имущества собственников квартир или нежилых помещений многоквартирного дома предусмотрена другими статьями КоАП РФ.

Также в суде первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля С2, которая является заинтересованным лицом по делу, поскольку между ней и ТСЖ "Толстовский дом" имелся длительный конфликт.

Таким образом, постановление судьи районного суда вынесено на основании недопустимых доказательств, показаний заинтересованного лица, а также голословных выводов должностного лица. Кроме того, постановление судьи районного суда вынесено с нарушениями требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Законный представитель ТСЖ "Толстовский дом" - председатель правления в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга С3 пояснил, что вина Общества также подтверждается письмом председателя правления ТСЖ "Толстовский дом" N 225/16 от 14.06.2016 года, согласно которому администрация ТСЖ "Толстовский дом" сообщила, что с 20.06.2016 года по адресу: Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А планируется выполнение работ по расчистке фасада от отслаивающихся участков штукатурки, падение которых может привести к причинению вреда здоровью прохожих либо их имуществу. Данные мероприятия- это единственный способ обезопасить жителей, поскольку закрыть проход вдоль фасадов невозможно. На указанное письмо 27.06.2016 года КГИОП дан ответ, о том что указанные работы относятся к противоаварийным и могут осуществляться только при наличии разрешения КГИОП на данные виды работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных рабом разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" фасады входят в состав общего имущества.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, дом 15-17, литера А, в соответствии с Решением исполкома Ленгорсовета N 891 от 16.11.1970 года является объектом культурного наследия регионального значения "Доходный дом Толстого (фасады)" (далее - Объект).

Организацией, осуществляющей управление и содержание объекта, согласно приемо-сдаточного акта многоквартирного дома от 12.11.2007 года, является ТСЖ "Толстовский дом".

23.06.2016 года КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на основании задания от 23.06.2016 года N 7-3348 проведен осмотр указанного объекта, согласно которому, в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 15 минут, с дворового юго-западного фасада первого парадного двора (со стороны набережной реки Фонтанки) рабочим-альпинистом киркой производится локальная отбивка штукатурного слоя в отсутствии письменного разрешения на производство работ.

В связи с выявленным нарушением 27.10.2016 года главным специалистом отдела административного производства управления КГИОП составлен протокол об административном правонарушении N 239-2016 в отношении ТСЖ "Толстовский дом", согласно которому ТСЖ "Толстовский дом" по состоянию на 12 часов 45 минут 23.06.2016 умышленно, в нарушение ст. 45 Федерального закона РФ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в отсутствие письменного разрешения КГИОП, силами неустановленной подрядной организации проводило работы на дворовом юго-западном фасаде первого парадного двора (со стороны наб. реки Фонтанки), в ходе которых рабочим-альпинистом киркой производилась локальная отбивка штукатурного слоя объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом Толстого (фасады)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, литера А, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и виновность ТСЖ "Толстовский дом" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 239-2016 от 27.10.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия; актом мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия; фототаблицей; приемо-сдаточным актом многоквартирного дома; протоколом заседания членов Правления ТСЖ "Толстовский дом" N 62; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации; уставом ТСЖ "Толстовский дом"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Толстовский дом"; выпиской из Регистрационной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга"; решением исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 16.11.1970 года N 891; заявлением С2; извещением ТСЖ в адрес КГИОП о проведении работ; ответом КГИОП N 2-9976/16-0-1 от 27.06.2016 года.

В частности, совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ так же следует из показаний свидетеля главного специалиста отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Правительства Санкт-Петербурга С1 согласно которым, в рамках предоставленных полномочий, на основании задания КГИОП от 23.06.2016 N 7-3348, ею ( С1) было осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия - "Доходный дом Толстого", в ходе которого был зафиксирован факт незаконных работ по локальной отбивке киркой штукатурного слоя, проводимых рабочим-альпинистом с дворового юго-западного фасада парадного двора (со стороны набережной реки Фонтанки) Объекта; территория, где проводилась отбивка штукатурного слоя, был огорожена, внизу на асфальте лежали куски штукатурки; лицо, которое находилось около ограждения, сообщило, что со всеми вопросами по поводу проводимых работ следует обращаться в ТСЖ; при этом, указанные работы проводились без письменного разрешения КГИОП; ею ( С1) была произведена фотофиксанция указанное нарушения и составлен соответствующий акт.

Показания свидетеля С1 также подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля С2, согласно которым С2 проживает по адресу: "адрес"; ТСЖ указанного дома систематически проводятся работы по отбивке штукатурки фасадов дома; 23 июля 2016 года, около 12-13 часов, она ( С2) направлялась в библиотеку им. В.В.Маяковского (расположенную на наб.реки Фонтанки), во дворе своего дома она наблюдала, как один рабочий -альпинист, спустившись с крыши, на дворовом парадном фасаде дома, на уровне второго этажа, производил работы по отбивке штукатурки с фасада дома; в руке альпиниста был перфоратор или иной инструмент ( какой именно не помнит), которым он производил указанные работы; на асфальте лежала штукатурка; место работ было огорожено, там же находился инженер ТСЖ.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенными указанными свидетелями в ходе судебного заседания суда первой инстанции, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленной фотофиксацией, а также письмом председателя правления ТСЖ "Толстовский дом" исх. N 225/16 от 14.06.2016 года, согласно которому администрация ТСЖ "Толстовский дом" сообщает о том, что с 20.06.2016 года по адресу: Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А планируется выполнение работ по расчистке фасада от отслаивающихся участков штукатурки, падение которых может привести к причинению вреда здоровью прохожих либо их имуществу. Данные мероприятия- это единственный способ обезопасить жителей, поскольку закрыть проход вдоль фасадов невозможно.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника КГИОП С1, находившейся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, а также факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения и произведенной фотофиксации, не имеется.

Доводы жалобы о ложности показаний свидетеля С2, которая сводит счеты с руководством ТСЖ "Толстовский дом" за инициирование проверки квартиры С2, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о даче С2 ложных показаний, кроме того показания С2 визуальна наблюдавшей проведение работ на фасаде здания подтверждаются представленными сведениями о посещении 23 июля 2016 года библиотеки им. В.В. Маяковского, показаниями свидетеля С1

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ТСЖ "Толстовский дом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ТСЖ "Толстовский дом" правильно квалифицированы судом по ст. 7.14 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о незаконности проведения КГИОП проверки, а также о необоснованности ссылки судьи районного суда на п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона N 73-ФЗ основаны на неверном толковании закона, поскольку внеплановая проверка КГИОП не проводилась.

Пунктами 1 и 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

11.03.2015 года КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания от 11.03.2015 года N 7/755 проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Дом Крючкова И.С.".

Согласно акту КГИОП от 23.06.2016 года проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения, а не за деятельностью юридического лица, в ходе проведения которого взаимодействие КГИОП с ТСЖ "Толстовский дом" не производилось, никаких требований по предоставлению информации и исполнению требований КГИОП в ходе мероприятий не предъявлялось.

Таким образом, акт мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия КГИОП составлен в пределах компетенции КГИОП, с соблюдением требований действующего законодательства.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, фотофиксация события правонарушения, произведенная специалистом С1 в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, обоснованно имеется в материалах дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, о проведении фотофиксации указывает свидетель С1, указанные обстоятельства отражены в акте мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности вины ТСЖ "Толстовский дом" не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года, вынесенное в отношении ТСЖ "Толстовский дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ "Толстовский дом" адвоката Степановского Р.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова