Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 12-266/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 21 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2017 года в отношении

Бибик И. Б., "дата" года рождения, уроженки " ... ", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2017 года Бибик И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год.

Вина Бибик И.Б. установлена в том, что 24.06.2016 около 11 час. 30 мин. у дома 289/1 по пр. Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге Бибик И.Б., управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N ... , в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N ... , под управлением С., которая позволила бы избежать столкновения при возникновении опасности для движения, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвела столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N ... , который от удара продвинулся вперед и произвел наезд на впереди стоящий в попутном направлении автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю С. согласно заключению эксперта был причинен легкий вред здоровью.

Действия Бибик И.Б. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ.

Бибик И.Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части назначения наказания, указав, что является одинокой матерью, имеет малолетнего ребенка, которого необходимо возить в спортивную школу, а также на подготовительные курсы. Совершенное Бибик И.Б. правонарушение не является злостным, совершено не умышленно. Свою вину в совершенном правонарушении Бибик И.Б. признавала с самого начала. В связи с совершенным правонарушением Бибик И.Б. несет существенные материальные издержки, поэтому лишение права управления транспортными средствами считает чрезмерно несправедливым.

Привлекаемое лицо Бибик И.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что не оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, не согласна с назначенным наказанием.

Потерпевшая С., Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие С., Б.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи в связи со следующим.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ Бибик И.Б. не выполнила.

Так, из материалов дела следует, что водитель Бибик И.Б. 24.06.2016 около 11 час. 30 мин. у дома 289/1 по пр. Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N ... , в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюла безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения при возникновении опасности для движения, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвела столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N ... , под управлением С., который от удара продвинулся вперед и произвел наезд на впереди стоящий в попутном направлении автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия С. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью согласно заключению эксперта N ... от "дата".

Таким образом, Бибик И.Б. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Бибик И.Б. административного правонарушения и вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом N ... об административном правонарушении от 19.12.2016, протоколом N ... осмотра места совершения административного правонарушения от 24.06.2016 и схемой к нему; телефонограммой N ... НИИ "Скорой помощи" от 25.06.2016; объяснениями Б., Бибик И.Б., С.; заключением эксперта N ... от "дата", согласно которому у С. установлена " ... ", что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью; консультационным заключением N ... от "дата"; фотоматериалами; рапортом сотрудника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бибик И.Б., Б., согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2016; сведениями о совершенных Бибик И.Б. правонарушениях.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины Бибик И.Б. в совершении административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Бибик И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Бибик И.Б. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Степень тяжести полученных С. телесных повреждений подтверждена заключением эксперта N ... , из которого следует, что характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия тупого твердого предмета как от удара о таковой, так и от удара таковым, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травмировании в салоне транспортного средства, наличие гематомы при обращении за медицинской помощью 24.06.2016, клинико-неврологическая картина и ее положительная динами не исключают возможности образования в срок, указанный в определении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден. В связи с чем, судьей районного суда указанное заключение обоснованно признано допустимым доказательством.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Бибик И.Б. легкого вреда здоровью потерпевшей С. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Бибик И.Б. нарушениями пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями. При вынесении постановления суд пришел к правильному выводу о виновности Бибик И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Бибик И.Б. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Бибик И.Б., нарушившей Правила дорожного движения РФ, и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно несправедливо, что Бибик И.Б. является одинокой матерью, имеет малолетнего ребенка, а также то, что Бибик И.Б. признала вину, при этом совершенное правонарушение не является злостным, совершено не умышленно, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Из постановления судьи районного суда от 03 февраля 2017 года следует, что судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность привлекаемого лица, учтено наличие у Бибик И.Б. несовершеннолетнего ребенка. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность признано наличие у Бибик И.Б. непогашенного однородного административного правонарушения за совершение однородных (в области дорожного движения) правонарушений в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Бибик И.Б. административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения постановления в части назначенного наказания.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Бибик И.Б. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2017 года, которым Бибик И. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бибик И.Б. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.