Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 12-296/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 21 марта 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года в отношении

Мухторова З. Т., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 г. Мухторов З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Мухторова З.Т. установлена в том, что 02 марта 2017 года в "14" часов "00" минут во время приёма в Международном пункте пропуска "Пулково-аэропорт" по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 41, литер 3А, сотрудником ЛО МВД в а/п Пулково был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан Мухторов З.Т., незаконно находящийся на территории Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Мухторов З.Т., нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург. Мухторов З.Т. въехал на территорию РФ 02 марта 2017 года через КПП "Пулково". В период предыдущего пребывания на территории РФ въехал(а) 10 февраля 2014 года через КПП "Погар", после чего 08 мая 2014 года оформил разрешение на работу срок действия, которого закончился 09 февраля 2015 года, и выехал 19 июня 2016 года через КПП "Пулково".

Таким образом, в период с 09 февраля 2016 года по 19 июня 2016 года, нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, тем самым нарушил ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Мухторова З.Т. - Карапетян В.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что объяснения при составлении протокола об административном правонарушении получены в отсутствие переводчика. При рассмотрении дела требования ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судом не выполнены.

Защитник Карапетян В.Р. и Мухторов З.Т. в судебное заседание в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнения к жалобе, согласно которым протоколы об административном задержании и доставлении не составлены, рапорт об обнаружении признаков правонарушения в материалах дела отсутствует. Также в материалах дела отсутствует ППО "Территория", в которой фиксируется сведения об оформленных документах на территории РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года в 14 часов 00 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А, в результате проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан Мухторов З.Т., который в период предыдущего пребывания предыдущего пребывания на территории РФ въехал(а) 10 февраля 2014 года через КПП "Погар", после чего 08 мая 2014 года оформил разрешение на работу срок действия, которого закончился 09 февраля 2015 года, и выехал 19 июня 2016 года через КПП "Пулково".

Таким образом, в период с 09 февраля 2015 года по 19 июня 2016 года, нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, тем самым нарушил ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мухторова З.Т. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2017 г., сведениями СПО "Мигрант-1"; копией паспорта иностранного гражданина; и миграционной карты иными имеющимися в деле документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Мухторова З.Т. в совершении деяния.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мухторов З.Т. в предыдущий период пребывания 09 февраля 2015 года от выезда уклонился, законных оснований для пребывания на территории РФ по истечению установленного срока пребывания он не имел.

При таких обстоятельствах, действия Мухторова З.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Мухторова З.Т. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

Никаких оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется; протокол соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Мухторова З.Т. разъяснены под роспись, в присутствии переводчика.

Довод жалобы о том, что в отношении Мухторова З.Т. протокол о доставлении и протокол об административном задержании не составлялись, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, и о невиновности Мухторова З.Т. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Мухторова З.Т. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Мухторову З.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Протокол составлен с участием переводчика " ... " Д.М., который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода.

Таким образом, право Мухторова З.Т. на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не составлен рапорт, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку обязательное составление рапорта, в рассматриваемом случае не является обязательным.

Вместе с тем, учитывая, что в установочной части постановления указано, что Мухторов З.Т. уклонялся от выезда из РФ в период с 01 марта 2016 г., что является явной технической опиской, полагаю необходимым указать, что Мухторов З.Т уклоняется от выезда с 09 февраля 2015 года, что также следует из протокола об административном правонарушении и иных письменных материалов дела исследованных судьей районного суда.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Мухторова З.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года, в отношении Мухторова З. Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Карапетяна В.Р. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк