Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 12-379/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 04 апреля 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года в отношении

Баженова Н. А., "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года Баженов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с отбыванием наказания в месте, определенным органом внутренних дел.

Вина Баженова Н.А. установлена нарушении общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

23 октября 2016 года в 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке в общественном месте у квартиры 3 дома 84 по ул. Садовая в Санкт-Петербурге, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

Баженов Н.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что не находился 23 октября 2016 года в 20 часов 00 минут на лестничной площадке у квартиры 3 дома 84 по ул. Садовая в Санкт-Петербурге и не совершал вменяемого ему административного правонарушения. Протокол о задержании и досмотре в его присутствии не составлялись. Кроме того, судьей в ходе рассмотрения дела не была предоставлена ему возможность изложить свою позицию по делу, чем нарушено его право на защиту.

Баженов Н.А. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 октября 2016 года в 20 часов 00 минут, Баженов Н.А. на лестничной площадке у квартиры 3 дома 84 по ул. Садовая в Санкт-Петербурге, находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 23.10.2016 г. в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапорт сотрудника полиции " ... " И.Н. об обстоятельствах выявления правонарушения; протокол о задержании Баженова Н.А.; протокол о доставлении Баженова Н.А.; и иные доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Баженова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Утверждение о том, что Баженов Н.А. не находился по месту вменяемого правонарушения и не совершал правонарушения, не состоятельно, опровергаются материалами административного дела, а также показаниями свидетеля " ... " И.Н. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Баженова Н.А. в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

В действиях Баженова Н.А. обоснованно установлено совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку Баженов Н.А. выражался грубой нецензурной бранью.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, ход рассмотрения жалобы отражен в постановлении по делу об административном правонарушении, позиция Баженова Н.А. подробно изложена судьей в обжалуемом постановлении, неустранимых сомнений по делу не усматривается, в связи с чем, доводы о нарушении права на защиту Баженова Н.А. нахожу несостоятельным и направленным на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом учитываю, что новых доводов, незаявленных стороной защиты при рассмотрении жалобы на постановлении и не получивших оценку судьи, заявителем в ходе рассмотрения настоящей жалобы не приведено.

Протокол об административном задержании составлен в соответствии с требованиями ст. 27.4 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Из протокола об административном задержании следует, что Баженов Н.А. от подписи и дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в соответствии с ч.2 ст. 27.4 КоАП РФ. Сведения о досмотре Баженова Н.А. занесены в протокол об административном задержании в присутствии понятых.

Таким образом, право Баженова Н.А. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено не было.

Доводы защиты по существу повторяют позицию Баженова Н.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Баженову Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Баженов Н.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Решая вопрос о назначении административного наказания Баженову Н.А., были учтены все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, указанные вывод является мотивированным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года, вынесенное в отношении Баженова Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Баженова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.