Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 12-383/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года в отношении

ООО "Эталон", 1910356, Санкт-Петербург, Невский пр. д.95 лит. А пом. 20 Н, ИНН 7842520317, ОРГН 1147847182306,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эталон" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ООО "Эталон" было совершено недекларирование в установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно:

"дата" в Балтийскую таможню представителем ООО "Эталон" представлена декларация на товары N ... с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в декларации отправитель товара компания "Weihai union imp@exp.co.ltd (КНР), получатель и декларант - ООО "Эталон", (1910356, Санкт-Петербург, Невский пр. д.95 лит. А пом. 20 Н, ИНН 7842520317, ОРГН 1147847182306).

Товары N 1 - 9 в контейнере FCIU 0330518 "шланги из вулканической резины, прокладки резиновые, зеркала заднего вида, болты, гайки, шайбы, пружины, замки, ролики, фонари, лампы накаливания, бамперы, амортизаторы подвески, тормозные барабаны, диски сцепления, глушители, антифриз в ассортименте" в количестве 79 грузовых мест, весом нетто 22 442, 3 кг.

В рамках таможенного контроля был осуществлен таможенный досмотр, в ходе которого было установлено, что в контейнере FCIU 0330518 находится товар, не указанный в ДТ N ... : "запчасти автомобильные - диски колес, колодки тормозные, опоры двигателя, валы, диски тормозные, фрикционные диски, жидкость трансмиссионная, масло моторное" в количестве 65 747 штук общим весом 23 747, 9 кг.

20.05.2015 г. должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 07.07.2015 товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты и переданы на ответственное хранение в ООО "Цитадель". 07.07.2015 г. и 15.12.2015 были вынесены определения о назначении экспертиз, проведение экспертиз было поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ (Санкт-Петербург) и ООО "СОЭКС-НЕВА", согласно заключениям экспертов N ... и N ... рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на "дата" составляет 21 000 103 рубля 20 копеек. В ходе административного расследования установлено, что ущерб, нанесенный правонарушением, составил 5 084 170 рублей 57 копеек.

Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни " ... " С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, в которой указал, что объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в бездействии, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ДТ N ... сведения о товарах "запчасти автомобильные: диски колес, колодки тормозные, клапана, опоры шаровые, свечи зажигания, тормозные системы, фрикционные диски, жидкость трансмиссионная, масло моторное" не заявлены. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры к его соблюдению. Общество не воспользовалось предоставленным ему ст. 189 ТК ТС правом осмотра и измерения товаров. Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество должно таким образом строить гражданско-правовые отношения, чтобы иметь сведения о перемещаемом товаре. Совокупность документов и сведений, полученных в процессе административного расследования, указывает на то, что у ООО "Эталон" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Генеральный директор ООО "Эталон" был ознакомлен с определением о назначении экспертизы перед направлением определения о назначении к исполнению. Как следует из объяснений должностных лиц Балтийской таможни, нарушений при проведении осмотров допущено не было. Как сообщил эксперт " ... ", он присутствовал при осмотре товара, являющегося предметом административного правонарушения. Как сообщили эксперты " ... " и " ... ", экспертное заключение составлялось на основании документов, представленных таможенным органом, а также на основании акта таможенного досмотра, что не нашло своего отражения в постановлении. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава правонарушения в действиях юридического лица.

Законный представитель ООО "Эталон" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "Эталон" - адвокат Бобриков А.Н., возражал против удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения как "дата" в 15 час. 51 мин., место совершения Кронштадт, Кронштадское шоссе д. 33 лит. А Однако. Датой пересечения товаров таможенной границы является "дата", место пересечения границы - г. Выборг. Таким образом, таможенным органом неверно определены дата и место правонарушения. С определение о назначении экспертизы юридическое лицо ознакомлено не было. В ходе проведения экспертизы ЦЭКТУ, экспертом не были осмотрены товары, являющиеся предметом административного правонарушения. Следовательно, должностными лицами таможни недостоверно установлен размер причиненного ущерба. Из содержания акта таможенного досмотра следует, что сведения о товаре, задекларированном ООО "Эталон" ( шлангах, прокладках, пружинах, бамперах, амортизаторах, дисках сцепления" фактически соответствуют содержимому контейнера. Согласно заключению экспертизы от "дата", предметом экспертизы являются в том числе, бампер 1 шт., амортизатор - 42 шт., комплект пружин, задекларированные обществом, который исследован и оценен экспертами наряду с другими товарами.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни " ... " С.В., в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В нарушение требований КоАП РФ, в постановлении судьи отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в действиях юридического лица - ООО "Эталон".

Так, судом не были исследованы таможенная декларация, в частности, поименованные в ней товары, содержание актов таможенного досмотра, не были сопоставлены товары, перечисленные в декларации и актах таможенного досмотра, товарно-сопроводительные документы, прилагающиеся к декларации, заключения экспертиз.

В постановлении суда отсутствуют выводы о недопустимости каких-либо доказательств по делу и о причинах признания их таковыми, или о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при производстве административного расследования, которые являются основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение предмета административного правонарушения и определение размера ущерба являются обстоятельствами, которые суд вправе установить в ходе рассмотрения дела, а в случае невозможности, при наличии не истекших сроков давности привлечения к административной ответственности суд вправе возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела должностному лицу, составившему протокол на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Эталон" отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.