Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 12-393/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 06 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

Хайруллаева М. Г. угли, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистана, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2016 г. Хайруллаев М.Г.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской федерации с помещением в СУВСИГ УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Хайруллаева М.Г.у. установлена в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

01.08.2016г., в 20 час. 50 мин., у д. 2 по Лахтинскому пр. в Санкт-Петербурге был задержан без документов, удостоверяющих личность Хайруллаев М.Г.у., который прибыл в РФ 06.03.2015г., оформил патент 13.04.2015г., по истечении срока его действия равным один год ( до 13.04.2016г.) срок действия патента не продлил, нарушил ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник Хайруллаева М.Г.у. - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что объяснения Харуллаева М.Г.у. при составлении протокола об административном правонарушении получены в отсутствие переводчика. Доказательства, на основании которого вынесено постановление, раскрыты не в полном объеме.

Харуллаев М.Г.у, а также его защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Приморского районного суда, 01.08.2016г. в 20 час. 50 мин., у д. 2 по Лахтинскому пр. в Санкт-Петербурге был задержан без документов, удостоверяющих личность Хайруллаев М.Г.у., который прибыл в РФ 06.03.2015г., оформил патент 13.04.2015г., по истечении срока его действия равным один год (до 13.04.2016г.) срок действия патента не продлил, нарушил ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Хайруллаева М.Г.у. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения; рапортом о задержании Хайруллаева М.Г.у.; справкой "Территория"; справкой ФМС России от 02.08.2016 г, и иными материалам дела, исследованными судьей районного суда.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Хайруллаева М.Г.у. прибыл в РФ 06.03.2015 г., на дату составления протокола 01.08.2016 г. законных оснований для пребывания на территории РФ по истечении установленного срока пребывания он не имел, что им в жалобе не отрицается.

При таких обстоятельствах, действия Хайруллаева М.Г.у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Хайруллаева М.Г.у. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Никаких оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется; протокол соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Хайруллаеву М.Г.у. разъяснены под роспись.

Согласно материалам дела, как в стадии составления протокола об административном правонарушении, так и перед рассмотрением дела судом Хайруллаеву М.Г.у. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться услугами защитника. Хайруллаев М.Г.у. воспользовался услугами переводчика, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии переводчика, предупрежденного об административной ответственности за осуществление заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ. Вручение Хайруллаеву М.Г.у копии протокола об административном правонарушении подтверждается подписью последнего в соответствующей графе данного документа. Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Хайруллаева М.Г.у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Хайруллаеву М.Г.у. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Хайруллаева М.Г.у. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2016 года, вынесенное в отношении Хайруллаева М.Г.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк