Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 22-1322/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Чулковой В.А.,

Судей - Никишкиной Н.А. и Борисова К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Маврина А.С., осужденного Корягина Р.В. и адвокатов Сухоцкого В.Н. в защиту осужденного Корягина Р.В. и Измайлова Р.Н. в защиту осужденного Шпаруты А.А.,

при секретаре - Курском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Помогаевой И.Ю., а также апелляционные жалобы осужденных Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года, которым

Корягин Р. В., "дата" рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст. 30 ч.1-105 ч.2 п. "з" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.07.2015г, окончательно Корягину Р.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони и строгого режима.

Шпарута А. А.ович, "дата" рождения, уроженец "адрес" ранее не судимый,

- осужден по ст.33 ч.5, 30 ч.1 -105 ч.2 п. "з" УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.07.2015г, окончательно Шпаруте А.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони и строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Корягина Р.В. и адвоката Сухоцкого В.Н. в его защиту, а также выступление адвоката Измайлова Р.Н., поддержавших апелляционные жалобы и оставивших на усмотрение суда решение по апелляционному представлению; мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора, поскольку во вводной части отсутствуют сведения об осуждении Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. по приговору "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.07.2015г.

В апелляционной жалобе осужденный Шпарута А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него обвинительного приговора в связи с отсутствием доказательств его вины и просит о вынесении оправдательного приговора.

Ссылается на наличие противоречий в его показаниях и показаниях осужденного Корягина Р.В., которые положены в основу обвинения. Сами их показания в приговоре искажены.

В апелляционной жалобе осужденный Корягин Р.В. также просит о вынесении в отношении него оправдательного приговора.

При этом обращает внимание на то, что приведенные в приговоре данные о его нахождении в автомашине "адрес" с автоматом конструкции Калашникова в руках опровергаются показаниями свидетелей С1, С2, С3, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым автомат находился в закрытой сумке; а письменные доказательства, изложенные в приговоре, напротив, подтверждают его невиновность.

Указывает на то, что его показания и показания Шпаруты А.А., данные каждым из них после задержания, не согласуются между собой.

Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам защиты о невозможности совершения им данного преступления в силу совокупности определенных обстоятельств: места и ночного времени, наличия у него диагноза в виде контузии правого глаза, личности потерпевшего, не доказаны навыки владения им оружия.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению.

По приговору суда осужденный Корягин Р.В. признан виновным в приготовлении к убийству потерпевшего П, то есть к умышленному причинению смерти другому человеку, по найму, путем приискания орудий совершения преступления, сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления; осужденный Шпарута А.А. признан виновным в совершении пособничества в приготовлении к данному убийству потерпевшего П, то есть к умышленному причинению смерти другому человеку, по найму, путем сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. обстоятельств, то есть в связи с их задержанием "дата" сотрудниками полиции в автомашине "адрес" у "адрес", где проживал потерпевший.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре.

Суд подробно исследовал обстоятельства совершенного преступления и доказательства, подтверждающие вину Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. в содеянном.

Все доказательства получили правильную оценку.

Выводы суда о виновности Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. в совершении указанного преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденных об отсутствии доказательств вины каждого судебная коллегия убедительными не находит.

В ходе предварительного расследования Корягин Р.В. и Шпарута А.А., признавая свою вину, давали подробные показания о заказчике убийства потерпевшего П, проживающем в "адрес", размере денежного вознаграждения за совершенное преступление, об обстоятельствах приобретения оружия и парика, необходимого для изменения личности Корягина Р.В., а также о месте их пребывания в "адрес", где была арендована "адрес" об участии в преступлении другого лица, который, в том числе предоставил осужденным адрес потерпевшего, марку и номер автомашины, которой тот пользуется, и "дата" в ресторане "адрес" здания гостиницы "адрес" продемонстрировал фотографическое изображение потерпевшего П (л.д.7-12, 13-15, 36-38 том 2; л.д. 117-118, 126-133, 152-155 том 1, л.д.152-156 том 2).

Приведенные показания осужденных получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными.

Доводы осужденных о недозволенных методах при получении данных показаний являлись предметом проверки, однако своего объективного подтверждения не нашли.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несоответствии между собой указанных показаний. Каких-либо существенных расхождений их показания не содержат, а подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными из указанного каждым источников.

Так, доводы каждого о поездке в "адрес" подтверждаются сведениями "адрес" согласно которым Корягин Р.В. и Шпарута А.А. приобретали билеты на рейс "адрес" (л.д.162-164 том 2);

Карягин Р.В. и Шпарута А.А., каждый, опознали " Г" которого знали под именем "адрес" (л.д.135-137 том 2, 140-143 том 2); При этом детализация телефонных переговоров между указанными лицами подтверждает сведения, изложенные каждым из осужденных, о местах пребывания по адресам, ими указанными, в том числе в районе "адрес" (л.д.137-142 том 4);

В ходе обыска по указанному ими адресу - "адрес" - Шпарута А.А. добровольно выдал оружие и патроны (л.д.141-144 том 1). Свидетель С4 подтвердила, что данную квартиру в указанный период она сдала в поднаем Корягину Р.В.;

Согласно показаниям потерпевшего П, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, - он пользуется автомашиной " "адрес" "адрес" и проживает в "адрес", что соответствует сведениям, изложенным в первичных показаниях Корягина Р.В. и Шпарута А.А.

Вина осужденных Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. также подтверждается рапортами о задержании и показаниями сотрудников ОВО УМВД России по "адрес" С1, С2 и С3, задержавших осужденных "дата" в автомашине "адрес", протоколом осмотра места происшествия - салона указанной автомашины, откуда были изъяты, в том числе, оружие и боеприпасы, а также парик (л.д.57-58, 60-61 том 1).

Довод осужденного Корягина Р.В. о месте обнаружения в автомашине " "адрес"" при их задержании изготовленного самодельным способом автомата конструкции "адрес" не влияет на доказанность его вины и вины Шпаруты А.А., поскольку факт нахождения данного автомата в автомашине не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корягина Р.В. и Шпаруты А.А., и правильно квалифицировал действия каждого:

Корягина Р.В. - по ст.30 ч.1 - 105 ч.2 п. "з" УК РФ,

Шпаруты А.А. - по ст.33 ч.5, 30 ч.1 - 105 ч.2 п. "з" УК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе Корягина Р.В. доводы о невозможности совершения им данного преступления опровергаются собранными доказательствами его вины в содеянном, в том числе и письменными документами, подробно приведенными в приговоре.

Оснований для постановления в отношении Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в их апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в связи с чем доводы осужденного Шпаруты А.А. являются необоснованными.

Наказание Корягину Р.В. и Шпаруте А.А., каждому, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении каждого.

Назначенное наказание Корягину Р.В. и Шпаруте А.А., каждому, по вину и размеру за совершенное преступление и назначенное в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд правильно указал в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о наличии в отношении Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. приговора "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 01.07.2015г, наказание по которому назначено в совокупности на основании ст.69 ч.5 УК РФ. Вместе с тем, во вводной части данная информация отсутствует, в связи с чем приговор следует изменить и указать на наличие данного осуждения Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. по приговору от 01.07.2015г.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года в отношении Корягина Р. В. и Шпаруты А. А.овича изменить:

Указать во вводной части приговора на наличие судимости у Корягина Р.В. и Шпаруты А.А., каждого, по приговору "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по ст.222 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -