Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-1694/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Чулковой В.А.,

Судей - Пяшина С.А. и Изюменко Г.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Маврина А.С., осужденного Петрова Д.А. и адвоката Рогова П.В. в его защиту,

при секретаре - Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Гусевой Ю.Г. на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 декабря 2016 года, которым

Петров Д. А., "дата" рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

21.03.2005г "адрес" районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 08.10.2010г по сроку;

2. 17.05.2011г тем же судом по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (с учетом кассационного определения "адрес" суда от 12.07.2011г) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.02.2013г по сроку;

23.08.2013г тем же судом по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 17.06.2015г по сроку;

- осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Петрова Д.А. и адвоката Рогова П.В. в его защиту, согласившихся с апелляционным представлением; мнение прокурора Маврина А.С., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора и исключении из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у Петрова Д.А. судимостей по приговорам от 21.03.2005г и от 17.05.2011г в связи с их погашением.

В связи с этим необходимо указать на наличие в действиях Петрова Д.А. рецидива вместо указания на опасный рецидив преступления и смягчить ему наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению.

По приговору суда осужденный Петров Д.А. признан виновным в том, что он "дата", находясь в арке "адрес", в ходе конфликта умышленно причинил потерпевшему П тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, похожего на нож, используемого в качестве оружия.

Вина Петрова Д.А. установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, стороной защиты они также не оспариваются.

На их основании суд обоснованно признал Петрова Д.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ.

При назначении Петрову Д.А. наказания учитывались положения ст.60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Решение суда о невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными. Суд не учел, что судимость Петрова Д.А. по приговору "адрес" от 21.03.2005г на основании ст.95 п. "в" УК РФ является погашенной, поскольку преступление было совершено им в " ... " На основании ст.86 ч.2 п. "в" УК РФ является погашенной и судимость по приговору того же суда от 17.05.2011г.

Таким образом, указание на судимости по приговорам от 21.03.2005г и от 17.05.2011г из вводной и описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению.

Указанное изменение влечет изменение вида рецидива преступлений. Таким образом, в действиях Петрова Д.А. следует считать наличие простого рецидива вместо опасного.

С учетом уменьшения общественной опасности личности осужденного Петрова Д.А., его дополнительных доводов на заседании суда апелляционной инстанции о семейном положении, - назначенное ему наказание следует снизить.

На заседании судебной коллегии Петров Д.А. просил изменить вид режима содержания на более мягкий.

В соответствии с требованиями закона, по приговору суда вид исправительной колонии назначается в соответствии с положениями ст.58 УК РФ и не может изменяться с учетом смягчающих обстоятельств. Однако, изменение вида исправительного учреждения в сторону смягчения предусмотрено ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду в период отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 декабря 2016г в отношении Петрова Д. А. изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у Петрова Д.А. судимостей по приговорам "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.03.2005г и от 17.05.2011г в связи с их погашением;

- указать на наличие в действиях Петрова Д.А. рецидива преступлений вместо указания суда на опасный рецидив преступлений;

- снизить Петрову Д.А. размер назначенного наказания до 03 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -