Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 22-1914/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Боровкова А.В. и Федоровой С.А.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора Борисова А.А.,

осужденного Сайфидинова Д.А.,

адвоката Соловьева А.В.,

переводчика с узбекского языка Жапаровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайфидинова Д.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

САЙФИДИНОВ Д. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "дата", с зачетом времени содержания под стражей до приговора суда с "дата" по "дата" включительно.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступления осужденного Сайфидинова Д.А. и адвоката Соловьева А.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сайфидинов Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено во "адрес" Санкт-Петербурга не позднее 05 часов 55 минут "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Сайфидинов Д.А., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, и применить к нему положения ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, по мнению осужденного, является исключительной.

Просит учесть, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имел легальный источник дохода и временную регистрацию в Санкт-Петербурге, имеет на иждивении пять малолетних детей, помогал пожилой матери и сестре, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, и с учетом указанных обстоятельств, просит снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Сайфидинова Д.А.

Как следует из материалов уголовного дела, Сайфидинов Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Сайфидинова Д.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сайфидинов Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Сайфидинову Д.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения Сайфидинову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре, и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную социальную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Сайфидинову Д.А. назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Возможность применения положений ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Оснований для применения указанных положений закона при назначении Сайфидинову Д.А. наказания, судебная коллегия также не усматривает.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

При назначении Сайфидинову Д.А. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были учтены.

Назначенное Сайфидинову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что, даже с учетом дополнительных данных о личности Сайфидинова Д.А., представленных его защитником в судебном заседании апелляционной инстанции, - оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по этому поводу убедительными не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении САЙФИДИНОВА Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: