Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 22-1925/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Афанасьевой Л.С. и Чулковой В.А.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора Борисова А.А.,

осужденного Васильева Д.А.,

адвоката Мигуновой А.В., действующей в защиту осужденного Васильева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ВАСИЛЬЕВ Д. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) "дата" "адрес" городским судом "адрес" по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ст.158 ч.2 п."а,б", ст.158 ч.2 п."а,б", ст.158 ч.2 п."а,б", ст.158 ч.2 п."а" УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от "дата", окончательного к 3 годам лишения свободы; по постановлению "адрес" районного суда "адрес" от "дата" освобожденный условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день;

3) "дата" мировым судьей судебного участка N ... "адрес" по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от "дата", и окончательно на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) "дата" Псковским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от "дата", окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожденный по отбытию наказания "дата";

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васильеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "дата", с зачетом времени содержания под стражей с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление осужденного Васильева Д.А. и адвоката Мигуновой А.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Васильев Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге не позднее 05 часов 15 минут "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.А., ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, и применить к нему положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Просит учесть, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в том числе, по выделенному уголовному делу, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Васильева Д.А.

Как следует из материалов уголовного дела, Васильев Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Васильева Д.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васильев Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву Д.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам осужденного, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Вывод суда о необходимости назначения Васильеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

При этом, суд правомерно учел, что Васильев Д.А. ранее судим, в том числе, за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную социальную опасность, при рецидиве преступлений, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Васильеву Д.А. назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву Д.А. надлежит отбывать наказание определен судом правильно и соответствует п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении Васильеву Д.А. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были учтены.

Довод апелляционной жалобы о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, является несостоятельным, и не подтверждается материалами уголовного дела.

Судебная коллегия, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначенное Васильеву Д.А. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, либо для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ВАСИЛЬЕВА Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: