Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 22-2266/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. N22-2266/2017

Дело N1-153/2017 судья Савина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2017 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

при секретаре Ившиной Ю.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Данилова Н.А.,

защитника - адвоката Вилкиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Полуниной О.Н. и апелляционную жалобу осужденного Данилова Н.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017года, которым

Данилов Н. А., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес"; проживающий по адресу: "адрес"; ранее судимый:

- 03.04.2013 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.01.2014 по отбытии срока наказания;

- 31.08.2016 Выборгский районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.08.2016, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.08.2016 в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, и окончательно Данилову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 13 января 2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Данилову Н.А. отменена. В отношении Данилова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения; мнение осужденного Данилова Н.А. и в его защиту адвоката Вилкиной Н.С., поддержавших доводы жалобы, частично не возражали против удовлетворения представления прокурора; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года установлена вина Данилова Н.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,64 грамма.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Полунина О.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного Данилова Н.А., просила приговор суда как незаконный и необоснованный изменить, ввиду существенных нарушений уголовно закона.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на следующие обстоятельства: судом, при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима, со ссылкой на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ указано, что Данилов Н.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако в действиях осужденного Данилова Н.А. отсутствует какой-либо вид рецидива, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом при сложении наказаний нарушены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в связи с чем Данилову Н.А. окончательно должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов Н.А. просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в обоснование доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, у него удален внутренний орган, он трудоустроен, на учете " ... " не состоит, положительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией Выборгского района Санкт-Петербурга. Указанные обстоятельства давали суду основания назначить ему наказание, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановилприговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Данилова Н.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному за данное преступление требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих (признания вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья) и отсутствия отягчающих обстоятельств, в том числе положительную характеристику уголовно-исполнительной инспекции, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности (в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты) обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, в том числе с применением положений ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от 31.08.2016), и об отсутствии оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению (по доводам апелляционного представления) в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, 31.08.2017 Данилов Н.А. был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, настоящим приговором осужден к 10 месяцам лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание Данилову Н.А. должно быть больше 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Однако при назначении наказания по совокупности приговоров, суд в нарушение требования ч. 4 ст. 70 УК РФ (в соответствии с которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда) назначил окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения, суд в нарушение положений ч. 1 ст. 58 УК РФ пришел к неверному выводу о назначении осужденному для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Так, в действиях Данилова Н.А. отсутствует рецидив преступлений, а преступления, за которые он осужден настоящим приговором и приговором от 31.08.2016, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения. С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Данилову Н.А. по правилам ст. 70 УК РФ более строгое наказание, чем назначено по каждому из приговоров, входящих в совокупность, и для отбывания наказания назначить ему исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года в отношении Данилова Н. А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному по приговору от 13 января 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 31 августа 2016 года и окончательно назначить Данилову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Данилова Н.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: