Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 22-2405/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

судей Леоненко Н.В. и Смирновой Н.О.,

при секретаре Мальковой А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Стрежбецкого К.А.,

защитника - адвоката Чернелевской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Стрежбецкого К.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года, которым

Стрежбецкий К. А., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", ранее судимый:

- 20.10.2010 Приморским районным судом Санкт-Петербурга с учетом постановления от 21.07.2011 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.12.2010 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 29.04.2011 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.12.2010 - к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 22.10.2012 по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.04.2011 - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. 14.04.2015 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней;

осужден:

- по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2012 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 16.01.2017. Зачтено в срок отбытия наказания Стрежбецкому К.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в период с 30.03.2016 по 15.01.2017.

Гражданский иск потерпевшей ЛЮ удовлетворен. Со Стрежбецкого К.А. в пользу ЛЮ в счет возмещения морального вреда взыскано " ... " рублей.

Стрежбецкий К.А. оправдан по предъявленному органами предварительного расследования обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. За Стрежбецким К.А. признано право на реабилитацию, разъяснено, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, осуществляется в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Стрежбецкого К.А. и в его защиту адвоката Чернелевской Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года установлена вина Стрежбецкого К.А. в совершении:

- 15.03.2016 убийства ВВ при превышении пределов необходимой обороны,

- 15.03.2016-30.03.2016 кражи в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище - имущества ГН на сумму " ... " рублей и имущества ВВ. на сумму " ... " рублей,

при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Также данным приговором Стрежбецкий К.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 159 УК РФ ввиду отсутствия события преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Стрежбецкий К.А., не оспаривая квалификацию его действия и доказанность вины, просил приговор суда в части его осуждения как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить ввиду его чрезмерной суровости, ссылаясь на следующие обстоятельства:

судом установлено, что он 14.04.2015 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 18 дней по приговору от 22 октября 2012 года, а также - преступления им совершены 15.03.2016. Соответственно, из этого следует, что до совершения преступления неотбытая часть наказания составила 1 год 3 месяца 19 дней. Таким образом, с учетом требований ст. 79, 70 УК РФ суд неверно исчислил неотбытую часть наказания по приговору от 22.10.2012, в связи с чем окончательный срок наказания в виде лишения свободы не мог превышать 5 лет 7 месяцев;

однако и указанный срок является чрезмерно суровым, учитывая его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, дал явку с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в части оправдания Стрежбецкого К.А. сторонами не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Стрежбецкого К.А. в совершении установленных преступлений.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Стрежбецкого К.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора суда.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду верно установить фактические обстоятельства, совершенных Стрежбецким К.А. преступлений, прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 108, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Показания свидетелей, потерпевших и материалы дела, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы судом. Судом первой инстанции указанные доказательства проверены, оценены как объективные, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Стрежбецкого К.А., и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Как следует из приговора, наказание Стрежбецкому К.А. назначено в соответствии с требованиями закона (в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного сообщения о совершенных преступлениях, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия ряда тяжких хронических заболеваний, противоправного поведения потерпевшего) и отягчающих обстоятельств (опасного рецидива преступлений; а также совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, - с учетом обстоятельств совершения данного преступления и личности осужденного), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества, а также с применением положений п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Ссылки осужденного на неверное исчисление неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2012 года, которая ему была частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ, являются несостоятельными. Судом при назначении наказания по совокупности приговоров требования ст.ст. 79 и 70 УК РФ соблюдены.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено. Вместе с тем, доводы осужденного об ухудшающемся состоянии здоровья могут быть предметом рассмотрения соответствующего ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, и для смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не имеется.

Приговор в части рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда постановлен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года в отношении Стрежбецкого К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: