Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22-2418/2017

САнкт-Петербургский городской суд

N 1- 69/17 Судья Копёнкина Н. А.

N 2418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н. О.

при секретаре Кабочкиной О.И.

при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., защитника осужденного Дорофеева М.С. - адвоката Лахадыновой Д.О., представившей удостоверение N 7116. ордер N А1601789,

рассмотрел в судебном заседании от 29 марта 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Кирьян В.В., на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года, которым

Дорофеев М. С. "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", имеющий " ... " образование, " ... ", работающий в " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

принято решение об уничтожении по вступлении приговора в законную силу вещественного доказательства наркотического средства гашиш ( " ... "), находящегося в камере хранения вещественных доказательств 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей апелляционное представление, просившей изменить приговор суда в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства, оставив его на хранении в камере хранения вещественных доказательств до разрешения уголовного дела, возбужденного по факту сбыта наркотического средства осужденному, мнение адвоката Лахадыновой Д.О. оставившей вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда, вместе с тем полагавшей, что нет препятствий для его удовлетворения и изменения приговора в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев М.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,48 г., в значительном размере, обнаруженного и изъятого у него 08.11.2016 года при обстоятельствах указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Кирьян В.В. просит изменить приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства, указать об оставлении наркотического средства на хранении в камере хранения вещественных доказательств 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что обжалуемым приговором принято решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства гашиш, однако указанное решение принято без учета имеющихся в материалах дела сведений о наличии уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании материалов, выделенных из настоящего уголовного дела, по факту сбыта гр. Дорофееву М.С. наркотического средства гашиш, массой 2,48 г., изъятого у него 08.11.2016 года, по которому указанное наркотическое средство является доказательством.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Дорофеева М.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Дорофеева М.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Дорофееву М.С. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, не является несправедливым ни в силу чрезмерной суровости, ни в силу чрезмерной мягкости. Вывод суда о необходимости назначить Дорофееву М.С. наказания в виде лишения свободы однако без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей, является обоснованным. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 82.1 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы Дорофееву М.С. назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор в части принятого решения о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, обнаруженное и изъятое у Дорофеева М.С. 08.11.2016 года наркотическое средство - гашиш ( " ... ") признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга согласно квитанции N N ... от "дата" года (по уголовному делу N N ... ) (л.д. N ... ). Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 05.12.2016 года принято решение о выделении из настоящего уголовного дела N N ... возбужденного в отношении Дорофеева М.С., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения 08.11.2016 года без цели сбыта наркотического средства гашиш ( " ... ") массой 2,48 г., в значительном размере, материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном п. Б ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. " ... ").

05.01.2017 года следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N N ... в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта Дорофееву М.С. наркотического средства гашиш ( " ... ") массой 2,48 г. в значительном размере не позднее 07.10 08.11.2016 года.

Таким образом, вещественное доказательство - наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у Дорофеева М.С. 08.11.2016 года, за незаконное хранение которого без цели сбыта он осужден обжалуемым приговором, имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу N N ...

10.01.2017 года указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу N N ... приобщено к уголовному делу, и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Принимая решение об уничтожении указанного вещественного доказательства - наркотического средства, суд первой инстанции не принял во внимание изложенные выше обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при разрешении вопроса о судьбе указанного вещественного доказательства.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства -гашиш ( " ... "), а именно - указать об оставлении вещественного доказательства наркотического средства - гашиш ( " ... ") на хранении в камере хранения вещественных доказательств 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга до разрешения уголовного дела N N ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года в отношении Дорофеева Михаила Сергеевича в части принятого решения о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства гашиш ( " ... ") изменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство гашиш ( " ... "), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (квитанция N N ... от "дата" года по уголовному делу N N ... ), оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств до разрешения уголовного дела N N ... , возбужденного "дата" года следователем СО ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года в отношении Дорофеева М. С. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Кирьян В.В. удовлетворить.

Судья