Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22-2425/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. N22-2425/2017

Дело N1-393/2016 судья Зиганьшина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2017 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

при секретаре Кабочкиной О.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Саламатова С.М.,

защитника осужденного - адвоката Коневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Саламатова С.М. и в его защиту адвоката Коневой Е.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года, которым

Саламатов С. М., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", зарегистрированный в "адрес", ранее судимый:

- 20.04.2006 Химкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 2 500 рублей, освобожден 22.06.2007 условно-досрочно по постановлению суда от 13.06.2007;

- 23.05.2008 Опочецким районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.04.2006 - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 11.11.2010;

- 16.10.2015 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2015 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 26.12.2016.

Мера пресечения Саламатову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 16 октября 2015 года период с 20.02.2015 по 19.03.2015.

С Саламатова С.М. в пользу ООО ЮС в счет возмещения материального ущерба взыскано " ... " рублей " ... " копейки.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Саламатова С.М. и в его защиту адвоката Коневой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года установлена вина Саламатова С.М. в совершении 21.12.2015 кражи имущества ООО " ЮС в крупном размере на сумму " ... " рублей " ... " копейки.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Конева Е.В. просила приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить размер назначенного Саламатову С.М. наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства:

судом не в полной мере оценены представленные Саламатовым С.М. характеризующие материалы. Последний вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, имеет место жительства и регистрации, занимался общественно полезным трудом, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с наличием тяжелого хронического заболевания и необходимостью получения постоянного дорогостоящего лечения, имеет семью, заботиться о ней;

суду были представлены документы, подтверждающие наличие у Саламатова С.М. заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, которое указано в Перечне тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, однако не были учтены судом при определении размера наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Саламатов С.М. просил приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства:

он является инвалидом второй группы, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в медицинском надзоре и помощи, в связи с чем суд должен был применить при назначении наказания положения ст. 61, 64 УК РФ, однако судом это учтено не было.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны зашиты государственный обвинитель Русских М.Ю. просил приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановилприговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Саламатова С.М. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия инвалидности, то, что занимался общественно полезным трудом, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств) и отягчающих обстоятельств (особо опасного рецидива преступлений), иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, - чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности (в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты) обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, в том числе с применением положений ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от 16.10.2015), с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73, 81 УК РФ и для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Ссылки защитника на наличие у осужденного заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых, в связи с чем подлежит снижению размер назначенного наказания - суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, учитывая, что судом при назначении наказания учитывалось состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний. При этом назначенное осужденному наказание является справедливым.

Вместе с тем, в случае установления у осужденного наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, он вправе обратиться с соответствующим ходатайством об освобождении наказания в порядке ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалоб, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

Судебная коллегия также полагает, что приговор в части взыскания с Саламатова С.М. в пользу ООО " ЮС в счет возмещения материального ущерба " ... " рублей " ... " копейки постановлен правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года в отношении Саламатова С. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: