Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу N 22-379/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N22- 379/17 (22-9376/16

Дело N 1 - 721/16 судья Стасюкова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 12 января 2017 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Чулкова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Кулагиной Е.Н., потерпевшего П, осужденного Марейчева Ю.П. и адвоката Олейник К.А. в защиту осужденного Марейчева Ю.П.,

при секретаре - Шохине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марейчева Ю.П. и адвоката Олейник К.А. на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года, которым

Власов А. А.ич, "дата" рождения, уроженец "адрес", "адрес" судимости не имеющий,

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Марейчев Ю. П., "дата" рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в отношении осужденных Власова А.А. и Марейчева Ю.П., каждого, установлены следующие ограничения: не выезжать на пределы "адрес", не посещать места проведения массовых мероприятий (общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных) и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

С осужденных Власова А.А. и Марейчева Ю.П. солидарно в пользу потерпевшего П в счет возмещения материального ущерба взыскано 86.729 рублей.

С осужденного Власова А.А. в пользу потерпевшего П в счет компенсации морального вреда взыскано 200.000 рублей.

С осужденного Марейчева Ю.П. в пользу потерпевшего П в счет компенсации морального вреда взыскано 200.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Марейчева Ю.П. и адвоката Олейник К.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; выступление потерпевшего П, оставившего принятие решения по апелляционной жалобе на усмотрение суда; мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Марейчев Ю.П. и адвокат Олейник К.А. просят приговор суда изменить, освободив Марейчева Ю.П. от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами либо уменьшить указанный в приговоре срок до минимально возможного.

В обоснование указывают, что суд недостаточно учел степень вины Марейчева Ю.П., как участника дорожно-транспортного происшествия, что им допущены менее серьезные нарушения правил дорожного движения, что в меньшей мере повлияло на наступившие последствия.

Обращают внимание на нарушение самим потерпевшим П п.5.1 ПДД, поскольку в момент ДТП он не был пристегнут ремнями безопасности.

Кроме того, ни прокурор, ни потерпевший в судебном заседании не настаивали на применении к Марейчеву Ю.П. данной дополнительной меры наказания.

Лишение Марейчева Ю.П. права управления транспортными средствами при наличии у последнего пенсии в 11.344 рубля суд значительно ограничил его возможности по возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Также просят учесть, что " ... " Марейчева Ю.П., "дата" " ... ". Лишение Марейчева Ю.П. права управления транспортными средствами лишает его возможности " ... "

Осужденным Власовым А.А. приговор не обжалуется. Уголовное дело в отношении него рассматривается в ревизионном порядке на основании ст. 389.19 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части уточнения ограничений, предусмотренных ст.53 ч.1 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых Власова А.А. и Марейчева Ю.П. с предъявленным каждому обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых Власова А.А. и Марейчева Ю.П. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Власова А.А. и Марейчева Ю.П., каждого, за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем 03.09.2015г, повлекшего причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего П

- является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым Власов А.А. и Марейчев Ю.П., каждый, согласились, по ст.264 ч.1 УК РФ, правильной.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что при назначении Власову А.А. и Марейчеву Ю.П., каждому, наказания районный суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

При этом, как следует из приговора, водителем Власовым А.А. были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД, водителем Марейчевым Ю.П. - п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.1, 10.1 ПДД.

И допущенные водителями Власовым А.А. и Марейчевым Ю.П. нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания каждому из осужденных суд учел характер и степень общественной опасности с учетом принципа индивидуализации.

Учтены данные о личности каждого осужденного, влияние назначенного наказания на исправление каждого и условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Решение принято с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ.

В частности, в отношении Марейчева Ю.П. было учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет пенсионный возраст, характеризуется без замечаний, частично возместил причиненный потерпевшему вред. Учтены условия жизни его семьи. В отношении данных о его личности принято во внимание, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Применение дополнительного наказания в виде лишения Марейчева Ю.П. права управлять транспортными средствами в приговоре мотивировано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Власову А.А. и Марейчеву Ю.П. наказание, каждому, в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, как по виду, так и по размеру, - несправедливым и чрезмерно суровым не является.

С учетом приведенных обстоятельств, а также иных доводов апелляционной жалобы о положении родителей Марейчева Ю.П., его доходов и необходимости возмещать причиненный потерпевшему ущерб и других доводов, - суд апелляционной инстанции полагает, что назначение Марейчеву Ю.П. дополнительного наказания отвечает задачам исправления осужденного и целям социальной справедливости. Оснований для освобождения его от данного дополнительного наказания либо об уменьшении срока лишения его права управлять транспортными средствами не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Власова А.А. и Марейчева Ю.П. подлежит изменению в части примененного ограничения на основании ст.53 ч.1 УК РФ в виде запрета выезжать за пределы территории "адрес" района г.Санкт-Петербурга.

С учетом рода деятельности осужденного Власова А.А. и социального положения осужденного Марейчева Ю.П., места проживания каждого, семейного положения, места расположения государственных органов, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - суд апелляционной инстанции полагает, что следует изменить границы территории, которые осужденным запрещено покидать и указать на запрет в отношении каждого выезжать за пределы территориальных границ муниципальных образований "адрес".

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года в отношении Власова А. А.ича и Марейчева Ю. П. изменить :

Указать на ограничение в порядке ст.53 ч.1 УК РФ в отношении Власова А.А. и Марейчева Ю.П., каждого, выезжать за пределы территориальных границ муниципальных образований "адрес" вместо указания на запрет выезда осужденных Власова А.А. и Марейчева Ю.П. за пределы "адрес" района г.Санкт-Петербурга.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -