Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу N 22-471/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N ... ( N ... Судья Резникова С.В.

Дело N ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Миная Р.В.,

адвоката Шумихиной Т.Я., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Миная Р.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

МИНАЯ Р. В.,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес", "адрес",

ранее судимый: "дата" по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; постановлением от "дата" неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней, с установлением ограничений, освобожден "дата";

"дата" по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от "дата" в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяце лишения свободы без ограничения свободы;

"дата" по ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от "дата" окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, освобожден "дата" условно-досрочно на срок 11 месяцев 7 дней,-

-осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от "дата" и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде 5 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Минная Р.В., адвоката Шумихиной Т.Я. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Миная Р.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор и смягчить назначенный ему срок наказания.

В качестве доводов указывает, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке и он выражает полное несогласие с приговором ввиду тяжести назначенного наказания.

Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства. Кроме устного ходатайства, заявленного им в суде, имелись справки о тяжелой болезни матери, за которой необходим уход.

Он просил суд сурово не наказывать его, вину в содеянном признал полностью, раскаивается, активно давал показания и не вводил в заблуждение следствие и суд.

Считает, что в совершенном им преступлении не было умысла, поскольку пойти на преступление его толкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Миная Р.В. в покушении на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем Б, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Миная заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Миная указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Миная по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Минная суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Миная, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья матери осужденного, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в постороннем уходе, и то, что Миная оказывал матери материальную помощь.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Минная о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, подтвержденных документально, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд также учел мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Вместе с тем, суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Миная смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было. Суд правильно учел состояние здоровья матери Миная и наличие у нее тяжелого хронического заболевания с 2011 года. При этом вывод суда о том, что данные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного Миная преступления против собственности и не подтверждают совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.

Суд правильно учел данные о личности Миная, в том числе то, что он ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, совершение преступления через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и вывод суда о необходимости назначения Миная наказания в виде реального лишения свободы является правильным, а доводы апелляционной жалобы-несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Миная наказание за совершенное преступление в виде 2 лет лишения свободы, а также по совокупности приговоров в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым не является и доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание полностью соответствует правилам назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, наказания за неоконченное преступление и при наличии смягчающих обстоятельств, а потому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении МИНАЯ Р. В. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городской суда Изюменко Г.П.