Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 22-672/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Чулковой В.А.,

судей - Никишкиной Н.А. и Игнатьевой С.Л.,

при секретаре - Шохине С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Кулагиной Е.Н. и адвоката Озерова С.Е. в защиту осужденного Свиридова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озерова С.Е. в защиту осужденного Свиридова С.С. на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года, которым

СВИРИДОВ С. С.Ч, "дата" рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Озерова С.Е. в защиту осужденного Свиридова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Озеров С.Е. в защиту осужденного Свиридова С.С. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и об оправдании Свиридова С.С. в связи с непричастностью его к преступлению, за совершение которого он осужден.

При этом адвокат приводит показания осужденного Свиридова С.С., свидетелей С1, С2, данных каждым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относительно времени произошедшего и полагает, что, вопреки указанному в приговоре растянутому времени совершения преступления, наиболее точно соответствующим действительности является время произошедшего между Свиридовым С.С. и погибшим ПП конфликта в подвале "адрес" - это около "дата", после чего примерно около "дата" ПП покинул помещение подвала.

Также оспаривает выводы суда о причинении Свиридовым С.С. всего комплекса телесных повреждений, обнаруженных у ПП, от которых наступила смерть последнего.

При этом защита не соглашается с выводами судебно-медицинской экспертизы N ...

полагает, что суд недостаточно учел данные записи в карте "скорой помощи" и показания врача С4 о том, что со слов ПП он был избит в N ... группой неизвестных лиц;

обращает внимание на заключение врачей о том, что при наличии подобной травмы у лица из-за болевых ощущений должны быть скованы движения, чего у ПП, вышедшего из подвала, согласно показаниям свидетеля С2, не обнаруживалось

вопреки показаниям свидетелей С1, С2 и С3, которым суд поверил, в обвинении и приговоре увеличено количество ударов, нанесенных Свиридовым С.С. ПП;

не дана оценка обстоятельствам, при которых у потерпевшего ПП были обнаружены телесные повреждения в области спины с переломами ребер и отростков позвоночника, если согласно показаниям приведенных выше свидетелей и осужденного, удары наносились, когда осужденный и потерпевший находились лицом друг к другу.

Изложенное свидетельствует о недоказанности вины Свиридова С.С. в умышленном причинении ПП именно тяжких повреждений, опасных для жизни, от которых смерть последнего.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный Свиридов С.С. признан виновным в том, что он в период с "дата", находясь в подвальном помещении "адрес", умышленно причинил ПП тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, из протоколов судебного заседания, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Свиридова С.С. в совершении данного преступления.

Судом установлено, что в вышеуказанном подвальном помещении (мастерской) "адрес" Свиридов С.С. умышленно нанес потерпевшему ПП удары кулаками и ногами по голове и туловищу.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего ПП, - ему причинены закрытая черепно-мозговая травма, а также закрытая тупая травма груди, которые в совокупности по признаку опасности для жизни являются тяжким вредом и закончились смертью потерпевшего. Указанные телесные повреждения могли возникнуть от ударов тупым твердым предметом, ногой, кулаком. При этом на голове потерпевшего имелось минимум три зоны травматического воздействия, на туловище - минимум две зоны травматического воздействия. Однотипность клинических и морфологических данных свидетельствуют о возможности их причинения в короткий промежуток времени "дата" ( л.д.4-34, 39-55, 68-83 том 4).

Свидетели-очевидцы С1. С3 и С2 подтвердили факт нанесения Свиридовым С.С. ударов кулаками и ногами ПП в подвале по вышеуказанному адресу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и заключениям биологических экспертиз, в подвале обнаружены следы крови, которые могли принадлежать погибшему ПП (л.д.46-55 том 1, 112-114, 119-128 том 1).

Свидетель С3 показал, что после нанесенных ударов Свиридовым С.С. ПП, - Свиридов С.С. и С2 ушли за алкоголем, а ПП, сославшись на плохое самочувствие, также ушел из подвала.

Сам ПП, покинув подвал, совершил звонок своему брату Б и сообщил, что вызывает себе "скорую помощь", поскольку там был избит, о чем последний дал показания. Также Б показал, что после этого, придя в указанное подвальное помещение, со слов находившегося там Б узнал о том, что удары брату наносил Свиридов С.С.

Вызов "скорой помощи" был зафиксирован "адрес" по адресу: "адрес".

Именно от этого места потерпевший ПП был госпитализирован.

Из показаний свидетеля С2 следует, что он и Свиридов С.С. встретили уходившего из подвала ПП, который направлялся в сторону "адрес".

Всем подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы N ... , на которую ссылается защита, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с оценкой показаний всех допрошенных лиц, в том числе показаний осужденного Свиридова С.С., свидетелей С1 и С2, данных каждым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей относительно времени совершенного преступления, что, по мнению защиты, исключает возможность причинения Свиридовым С.С. именно тяжкого вреда здоровью ПП, однако убедительными их не находит и полагает, что суд правильно установилпериод совершения преступления и другие фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Оснований полагать, что тяжкий вред здоровью ПП был причинен при иных обстоятельствах и другими лицами, не имеется. Обоснованными являются также выводы о том, что все зоны приложения силы на теле потерпевшего были доступны для Свиридова С.С. при нанесении ударов потерпевшему.

Сведения в показаниях свидетелей-врачей С4, С5 и С6, оказывавших медицинскую помощь потерпевшему ПП, не повлияли на правильность выводов суда о виновности Свиридова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Озерова С.Е. являлись предметом исследования в судебном заседании и получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия согласна и оснований для отмены обвинительного приговора с постановлением в отношении Свиридова С.С. оправдательного приговора, о чем ставит вопрос адвокат, не усматривает.

Судебная коллегия считает, что вина Свиридова С.С. в содеянном доказана, а юридическая квалификация его действий по ст.111 ч.4 УК РФ является правильной.

Психическое состояние Свиридова С.С. проверено. На основании судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемых ему деяний он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в состоянии физиологического аффекта или каком либо другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение Свиридов С.С. также не находился (л.д.230-234 том 2).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Назначенное Свиридову С.С. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым. Требования положений ст.ст. 6, 43 УК РФ при назначении ему наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания в апелляционной жалобе не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.32, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года в отношении СВИРИДОВА С. С.ЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -