Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 г. по делу N 22-836/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Чулковой В.А.,

судей - Изюменко Г.П. и Федоровой С.А.,

при секретаре - Гарайшине А.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Маврина А.С., осужденного Горбатко А.В. и адвоката Буторина Ю.Д. в его защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ишмухаметова В.Н. и Буторина Ю.Д. в защиту осужденного Горбатко А.В. на приговор "адрес" суда г.Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года, которым

Горбатко А. В., "дата" рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Горбатко А.В. и адвоката Буторина Ю.Д. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Ишмухаметов Р.Н. в защиту осужденного Горбатко А.В. просит об отмене обвинительного и постановлении оправдательного приговора в отношении Горбатко А.В. на основании положений ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, полагая, что обвинение построено на предположениях.

Ссылается на отсутствие оснований для проведения в отношении Горбатко А.В. оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", на провокационный характер действий закупщика З и на то, что у последнего имелись основания для оговора Горбатко А.В.

Считает, что суд необоснованно отверг версию защиты и дал неверную оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям З и сотрудника полиции П1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Буторин Ю.Д. в защиту осужденного Горбатко А.В. также оспаривает законность и обоснованность осуждения Горбатко А.В.

Ссылается на нарушения требований закона при оформлении документов и проведении ОРМ "Проверочная закупка"

Указывает на то, что в ходе движения к месту закупки З уходил из поля зрения сотрудников полиции. Показания данного закупщика З и сотрудника полиции П1 относительно поданного З сигнала шапкой о совершенной сделке и о способе передачи осужденным психотропного вещества из сигаретной пачки не подтверждаются письменными материалами.

Обращает внимание на противоречивость показаний сотрудника полиции П1; что между закупщиком З и сотрудниками полиции П2 и П3, принимавшими участие в оперативно-розыскном мероприятии, имелись неформальные отношения и впоследствии в отношении указанных сотрудников было возбуждено уголовное дело.

Руководитель по ОР ОМВД России по "адрес" С3, также участвующий в оперативно-розыскном мероприятии и составлявший документы, допрошен не был, хотя его показания могли иметь значение для дела.

Для правильной оценки показаний Горбатко А.В. в качестве подозреваемого не допрошен адвокат С4; на предмет обнаружения частиц психотропного вещества и отпечатков пальцев смывы с рук Горбатко А.В. не производились, наличие отпечатков его пальцев на изъятом пакетике с психотропным веществом не проверялось.

Также адвокат полагает, что назначенное Горбатко А.В. наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета его семейного положения, состояния здоровья его матери и жены, а также наличия на его иждивении ее ребенка.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный Горбатко А.В. признан виновным в том, что он "дата" совершил незаконный сбыт психотропного вещества, а именно смеси, содержащей амфетамин, массой 0,70г, то есть в значительном размере, закупщику З в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Судом подробно исследованы обстоятельства указанного совершенного преступления и доказательства, подтверждающие вину Горбатко А.В. в содеянном.

Все доказательства получили надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Горбатко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробно приведенных в приговоре.

Как видно из материалов дела, З добровольно обратился к руководителю ОМВД России по "адрес" с намерением принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика у Горбатко А.В. психотропного вещества, о чем собственноручно отразил в заявлении (л.д.17 том 1).

Данный факт в судебном заседании проверялся и свидетель З подтвердил, что он добровольно написал заявление в органы полиции об изобличении Горбатко А.В. в сбыте психотропных веществ.

На основании ст.ст. 6, 8 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" в связи с указанным заявлением З - с согласия начальника полиции ОМВД России по "адрес" было принято решение от "дата" о проведении "проверочной закупки" у осужденного Горбатко А.В. с участием закупщика З ( л.д.19 том 1).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия имелись основания.

Содеянное Горбатко А.В. контролировалось ходом данного оперативно-розыскного мероприятия.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела проверены материалы "Проверочной закупки", допрошены в качестве свидетелей закупщик З, сотрудники полиции П1, П2, П3, а также свидетели С1 и С2, принимавшие участие в качестве понятых. Также З добровольно выдано психотропное вещество, приобретенное у Горбатко А.В.(л.д.37-39 том 1).

Вина Горбатко А.В. подтверждается также заключением судебно-химической экспертизы (л.д.153-154 том 1), рапортом о задержании последнего и об изъятии у него, в том числе, денежной купюры в 1000 рублей, которая по номерам совпадает с выданной закупщику З для осуществления данной проверочной закупки; при этом Горбатко А.В. подтвердил, что получил данные денежные средства от З за сбыт ему амфетамина (л.д.25-29 том 1).

Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов не допущено.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям не имеется.

Кроме того, материалы данного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" рассекречены и переданы в Следственный Отдел ОМВД России по "адрес" в соответствии с требованиями закона ( л.д.13-14 том 1).

Судебная коллегия проверила доводы адвоката Буторина Ю.Д. о нарушениях, связанных с производством оперативно-розыскного мероприятия, однако оснований для отмены приговора по указанным доводам не имеется. Совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает факт сбыта осужденным Горбатко А.В. психотропного вещества З При этом каких либо противоречий в показаниях З и сотрудника полиции П1, влияющих на доказанность вины Горбатко А.В., не имеется.

Доводы защиты о заинтересованности закупщика З являлись предметом исследования в судебном заседании и своего объективного подтверждения не нашли. Судебная коллегия полагает, что судом дана правильная оценка версии Горбатко А.В. в данной части.

Также судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников полиции П2 и П3 (л.д.121-122 том 1) не исключает ответственности Горбатко А.В. за сбыт психотропного вещества З

Судебная коллегия считает, что Горбатко А.В. признан виновным обоснованно, а юридическая квалификация его действий по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ является правильной. Оснований для отмены приговора с прекращением уголовного дела в отношении Горбатко А.В. либо о постановлении в отношении него оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Рассмотрение уголовного дела без допросов в качестве свидетелей С3 и С4, а также при отсутствии данных об отпечатках пальцев Горбатко А.В. и смывах с его рук не повлияло на обоснованность осуждения последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При этом судебная коллегия не дает оценку показаниям Горбатко А.В., данным в качестве подозреваемого (л.д.88-91 том 1), что на указывается стороной защиты, поскольку данные показания не приводились в приговоре в качестве доказательств вины Горбатко А.В.

На заседании суда апелляционной инстанции адвокат Буторин Ю.Д. заявил о нарушении права Горбатко А.В. на защиту, поскольку в судебных прениях и в апелляционной жалобе адвокат Ишмухаметов Р.Н. выразил позицию, ухудшающую положение своего подзащитного.

Судебная коллегия, проверив указанные доводы, находит их необоснованными, поскольку доводы адвоката Ишмухаметова Р.Н. сводятся к оправданию Горбатко А.В., считая факт сбыта психотропного вещества недоказанным.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что при назначении Горбатко А.В. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания районный суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Горбатко А.В. и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Правильно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Горбатко А.В. наказание, как по виду, так и по размеру, - несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал невозможность назначения Горбатко А.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласна.

В данном случае с учетом обстоятельств дела и личности осужденного оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.32, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 31 мая 20016г в отношении Горбатко А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -