Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-1085/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года апелляционную жалобу Дереза Р.А. на решение Приморского районного суда Санкт -Петербурга от 17 февраля 2015 года по иску ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" к Шеншиной С.М., Шеншину С.П., Дереза Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика Дереза Р.А. - Ш.Ю, , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" обратилось в суд с иском к Шеншиной С.М., Шеншину С.П., Дереза Р.А., Чебану А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что ответчик Шеншина С.М. является собственником "адрес" в Санкт -Петербурге, в квартире вместе с ней зарегистрированы Шеншин С.П., Дереза Р.А., Чебан А.В., обязанность по своевременной оплате жилого помещения указанные лица не исполняют надлежащим образом, имеется задолженность по платежам за период с 01.01.2013 года по 01.08.2014 год в размере 111 507,19 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать пени за несвоевременное внесение платежей, судебные расходы.

Определением Приморского районного суда Санкт -Петербурга от 17 февраля 2015 года производство по делу в части требований к Чебану А.В. прекращено в связи с его смертью, наступившей "дата".

Решением Приморского районного суда Санкт -Петербурга от 17 февраля 2015 года в пользу ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" с Шеншиной С.М., Шеншина С.П., Дереза Р.А. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 99 624, 32 рублей, пени в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Дереза Р.А. просит решение суда от 17 февраля 2016 года отменить как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ООО "Жилкомсервис N 4", ответчик Шеншина С.М., Шеншин С.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Шеншина С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт -Петербург, "адрес".

Согласно справке о регистрации в квартире по указанному адресу зарегистрированы: она сама, Шеншин С.П., Чебан Д.А, Дереза Р.А.- снята с регистрационного учета "дата".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 01.08.2014 года образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 99 624,32 рублей, размер задолженности ответчиками не оспаривался, и доказательств обратного суду не представлено.

В связи с невыполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" на образовавшуюся задолженность начислило пени, и которые обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими взысканию с ответчиков.

Взыскание с ответчиков расходов по оплате судебных расходов правомерно, основано на требованиях статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе Дереза Р.А., выражая несогласие с постановленным решением, ссылается на то, что она не является членом семьи собственника, в квартире не проживает, а только зарегистрирована, а следовательно, на нее не может быть возложена солидарная с другими проживающими лицами ответственность по оплате задолженности. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, зарегистрированные в квартире. Поскольку Дереза Р.С. зарегистрирована в квартире, сведений о том, что она признана утратившей право пользования помещением суду не представлена, то она в силу ст. 153, ст. 155 ЖК РФ обязана нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт -Петербурга от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: