Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-1598/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магера Н.Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года по делу N2-2293/16 по иску Магера Н.Г. к Санкт-Петербургской общественной организации "Клуб любителей кошек "Бастет" об обязании выдать документы.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истицы Магера Н.Г. и её представителя Каминского В.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным решением суда отказано в удовлетворении требования Магера Н.Г. о возложении на ответчика обязанности выдать истице документы, удостоверяющие породистость и происхождение животного (метрику, документ об актировке и родословную) в отношении кошки породы "бурма", племенного класса "PET", кличка " " ... "", родившейся 26.01.2014 и приобретенной истицей у заводчика Блексуса О.В. по договору купли-продажи от 27.05.2014.

В апелляционной жалобе истица просит отменить принятое судом решение и удовлетворить её требования, считая решение необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, согласно которым ответчик является единственной организацией, имеющей возможность подтвердить происхождение животного, и на необходимость восполнения судом пробела в законодательстве, не содержащем норм относительно обязанностей клубов любителей животных выдавать документы лицам, приобретающим животных у членов клуба.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика, а также третьего лица Блексуса О.В., извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.95, 96), о причинах неявки не сообщивших.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Клуб любителей кошек "Бастет" согласно его уставу (л.д.62-71 - копия) является общественной организацией - добровольным, самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе граждан (пункты 1.1 и 1.2); организация не отвечает по обязательствам своих членов (п.1.6). Целью организации в пункте 2.1 устава обозначено объединение любителей кошек и координация их деятельности, связанной с разведением и экспозицией кошек. Для достижения этих целей организация ставит перед собой задачи, перечисленные в пунктах 2.2 - 2.8 устава, к которым отнесено определение соответствия кошек, принадлежащих членам организации, стандартам породы; ведение генеалогического учета кошек, принадлежащих членам организации; оказание методической и консультативной помощи в реализации котят, принадлежащих членам организации.

Каких-либо положений, устанавливающих обязательства клуба перед третьими лицами, в том числе приобретающими котят у членов клуба, устав не содержит.

Магера Н.Г. членом указанного клуба не является, что ею не оспаривается.

По договору купли-продажи от 27.05.2014 (л.д.9) Магера Н.Г. приобрела у Блексуса О.В., являющегося согласно материалам дела членом вышеназванного клуба (л.д.53), кошку породы "бурма", племенного класса "PET", самку, кличка " " ... "", родившуюся 26.01.2014; в договор включены сведения о кошках - отце и матери животного. Какие-либо условия, касающиеся передачи документов, удостоверяющих происхождение кошки, в договор не включены, при этом согласно пункту 1.3 договора в случае, если котенок продан как PET-класс, покупатель обязуется его стерилизовать до достижения 10-месячного возраста, т.е. животное не предназначено для разведения, должно выполнять лишь функцию домашнего питомца.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2014 по делу N2-3814/14, вступившим в законную силу 18.11.2014, было отказано в удовлетворении иска Магера Н.Г. к Блексусу О.В. об обязании передать документы (паспорт животного), при этом на основании объяснений ответчика было установлено, что родовая метрика им не оформлялась, т.к. животное не предназначено для выставок, судом в решении указано, что обязанности продавца оформлять метрику законом и договором не предусмотрено (л.д.17-18).

Изложенные обстоятельства правильно учтены судом первой инстанции, давшим им правильную юридическую оценку и признавшим, что правовые основания для возложения на ответчика каких-либо обязанностей в пользу истицы отсутствуют.

В силу части первой статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из приведенных положений закона следует, что обязательство перед Магера Н.Г. по передаче документов, удостоверяющих происхождение животного, мог нести только продавец, если это обязательство было предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о наличии пробела в законодательстве, подлежащего устранению судом, является несостоятельным.

Клуб любителей кошек "Бастет" участником договора купли-продажи не являлся, доказательства того, что клуб в рамках пункта 2.8 устава принимал какое-либо участие в реализации котенка, в материалах дела отсутствуют. Факт регистрации рождения котенка в этом клубе в рамках его внутренних правил (л.д.12) сам по себе каких-либо обязанностей клуба перед покупателем котенка не порождает, в отсутствие отношений членства между клубом и истицей Магера Н.Г.

При таком положении законных оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда не имелось.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Магера Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: