Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-1747/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстова А.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года по делу N2-3159/16 по иску Селиверстова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации об обязании выделить сумму единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя Минфина России Шуб Л.П. и представителя третьего лица - ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Аббасовой М.С., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов А.В., уволенный с 14.04.2014 г. со службы в органах внутренних дел приказом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N86 от 10.04.2014 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д.6), и состоящий на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленным протоколом N49/49П от 21.06.2013 г. (л.д.7), обратился в суд с вышеназванным иском.

Уточнив основания иска, истец ссылался на то, что финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению указанной выплаты осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, составление проекта которого входит в функции Минфина России. Поскольку действующим законодательством не установлены сроки для соответствующих выплат, предоставляемых в порядке очередности, при этом п.2 ст.196 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивают исковую давность десятилетним сроком, и в течение такого же срока подлежат хранению книги учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец полагал, что в случае неполучения данной выплаты до 21.06.2023 г. вследствие недостаточного финансирования у него будут отсутствовать правовые механизмы защиты нарушенного права, и в связи с этим просил обязать ответчика исполнить обязательство по выделению суммы указанной единовременной социальной выплаты не позднее 21.06.2023 г.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2016 г. в удовлетворении иска Селиверстова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение и на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции применительно к положениям п.1 ст.165.1 ГК РФ по указанному им адресу для направления корреспонденции (л.д.55, 60), и в отсутствие представителя истца Хведчени И.С., от которого поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на его занятость в арбитражном процессе (л.д.61). Ходатайство отклонено судебной коллегией, т.к. истец в случае невозможности явки его представителя вправе был лично явиться в суд либо поручить ведение дела другому представителю, а также дополнительно направить письменные объяснения по жалобе, доводы которой не препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке в отсутствие стороны истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно части 6 данной статьи право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу части 2 этой же статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4).

Согласно пункту 4 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N1223, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 4 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Право истца, имеющего на момент увольнения со службы в органах внутренних дел 14.04.2014 г. выслугу лет в календарном исчислении 21 год 10 месяцев 28 дней (л.д.6) и состоящего на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании решения вышеуказанной Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.06.2013 г. (л.д.7, 25), на данную выплату подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается иными участниками дела.

Из письма Управления организации тылового обеспечения тыла ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области N110/2-1934 от 18.08.2016 г. также усматривается, что 18.02.2015 г. указанная выплата произведена очередникам, принятым на соответствующий учет решением Комиссии от 06.10.2012 г. N12/12П (л.д.25).

Доводов о наличии у него первоочередного права на получение единовременной социальной выплаты истец не привел, и соответствующих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

При этом из норм ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ, п.4 названных Правил и "Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади", утвержденного приказом МВД России от 24.05.2003 г. N345, согласно которому учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения (пункт 3), вытекает, что уполномоченным органом на принятие решения о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты является ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а не Минфин России.

Таким образом, непосредственно между истцом и Министерством финансов Российской Федерации отсутствуют правоотношения, связанные с осуществлением единовременной социальной выплаты, и не имеется оснований считать, что со стороны ответчика имеет место нарушение или оспаривание права истца на получение такой выплаты. Поскольку в силу ст.ст.2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Селиверстова А.В.

Ссылка истца на то, что Минфин России в соответствии с п.5.3.1 "Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" осуществляет составление проекта федерального бюджета, не опровергает изложенные выше выводы, поскольку по смыслу ст.171, главы 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации, в котором за разработку проекта бюджета непосредственно отвечает Минфин России, обладает лишь законодательной инициативой в отношении федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который должен быть принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом Российской Федерации.

Разрешение в судебном порядке вопроса об объеме расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году, нарушало бы конституционный принцип разделения государственной власти.

Доводы истца о том, что в случае неполучения единовременной социальной выплаты до 21.06.2023 г. им будет пропущен десятилетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, исчисляемый с 21.06.2013 г., основаны на неправильном понимании норм материального права.

Поскольку единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется в порядке очередности принятия на учет, основания снятия с которого предусмотрены п.19 вышеназванных "Правил предоставления единовременной социальной выплаты ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N1223, в частности, в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты (подпункт "в"), следует признать, что данные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем обязанность по осуществлению такой выплаты сохраняется за уполномоченным органом в течение всего периода нахождения сотрудника на соответствующем учете.

Доводы жалобы о том, что суд не установилпорядковый номер очереди истца и количество сотрудников, получивших выплату с 01.01.2012 г., не могут быть приняты во внимание, т.к. данные обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения заявленного истцом спора с Минфином России, который в силу изложенного выше не является уполномоченным органом на принятие решения о выплате истцу единовременной социальной выплаты.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиверстова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: