Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-24641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Овчинниковой Л.Д., Луковицкой Т.А.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2016 года апелляционную жалобу Масловой Л.Ф. на решение Калининского районного суда Санкт -Петербурга от 08 августа 2016 года по иску Масловой Л.Ф. к Журенкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Масловой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Л.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 05.07.2009 года она передала в долг Журенкову В.В. денежные средства в размере 500 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму до 31.12.2009 года, уплатить за пользование заемными денежными средствами 3 % ежемесячно, указанное обстоятельство подтверждается распиской. 24.11.2012 года ею от ответчика была получена расписка, подтверждающая сумму долга в размере 500 000 руб., размер процентов за пользование займом - 405 000 руб., срок возврата был определен 31.03.2013 года. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит взыскать с него сумму займа в размере 500 000 руб ... проценты за пользование займом в размере 405 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 605 руб. 84 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 301 415 руб. 28 коп, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины.

Решением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 08 августа 2016 года исковые требования Масловой Л.Ф. удовлетворены частично со взысканием в ее пользу с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 05.07.2009 года по 31.03.2013 года в размере 405 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 года по 24.03.2016 года в размере 163 785 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 268 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Маслова Л.Ф. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2009 года истец передала в долг Журенкову В.В. денежные средства в размере 500 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму до 31.12.2009 года, уплатить за пользование заемными денежными средствами 3 % ежемесячно, указанные обстоятельства подтверждаются распиской.

24.11.2012 года истцом от ответчика была получена расписка, подтверждающая сумму долга ответчика перед истцом в размере 500 000 руб., размер процентов за пользование займом - 405 000 руб., срок возврата этих сумм сторонами был определен 31.03.2013 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 808 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, возлагающей на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, пришел к верному выводу, что между сторонами 05.07.2009 года был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. и была установлена сумма за пользование займом - 3%, в дальнейшем, составив 24.11.2012 года расписку, стороны изменили условия договора: сумму займа оставили прежней - 500 000 руб., проценты за пользование займом определили в твердой денежной сумме - 405 000 руб., изменили срок возврата - 31.03.2013 года. С учетом того, что ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом до 31.03.2013 года возращены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные суммы в размере 500 000 руб. и 405 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 31.03.2013 года в размере 670 605 руб., суд первой инстанции не согласился с расчетом, представленным истцом (л.д.58), и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что из установленной сторонами в твердой денежной сумме платы за пользование займом (405 000 руб.) не может быть произведен расчет процентов для начисления этих процентов на сумму займа после истечения срока возврата займа до дня его фактического возврата, как то предусмотрено ст. 809 ГК РФ, так как такой расчет процентов будет являться произвольным, противоречить положениям главы 27 Гражданского кодекса РФ о договоре, о согласованности его условий.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что поскольку договор займа, заключенный между сторонами может быть оценен как беспроцентный, в связи с невозможностью определить размер процентов, то, суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сумма займа в размере 500 000 руб. в согласованный сторонами срок - 31.03.2013 года - ответчиком истцу возвращена не была, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.04.2013 года по 24.03.2016 года (1074 дня) по ставке 11 %, что составит сумму в размере 161 000 руб. Решение суда об отказе в удовлетворении этой части требований подлежит отмене.

Истец в своем иске просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положении ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного уклонения от возврата денежных сумм подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Учитывая, что 31.03.2013 года ответчиком истцу сумма долга и проценты за пользование заемными средствами возвращены не были, то на указанную сумму, составляющую 905 000 руб., с 01.04.2013 года по 24.03.2016 года подлежат начислению проценты по ставке 11%, их размер составит 291 410 руб., названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1 357 410 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что судебной коллегией изменено решение суда в части размера взысканных сумм, то изменению подлежит размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика в доход государства, сумма составит 3 719, 05 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 08 августа 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

Взыскать с Журенкова В.В. в пользу Масловой Л.Ф. долг по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.07.2009 года по 31.03.2013 года в размере 405 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.04.2013 по 24.03.2016 года в размере 161 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 года по 24.03.2016 года в размере 291 410 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 268 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Журенкова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3 719,05 руб.

Председательствующий:

Судьи: