Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-2564/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.,

судей

Осининой Н.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года апелляционную жалобу Артемова А.В., Артемова В.В., Артемовой Г.Е. на решение Петродворцового районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску "адрес" Санкт -Петербурга к Артемову А.В., Артемову В.В., Артемовой Г.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и по встречному иску Артемова А.В., Артемова В.В., Артемовой Г.Е. о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Артемова А.В., Артемова В.В., Артемовой Г.Е. - С.К., представителя Администрации Петродворцового района Санкт -Петербурга - Г.О. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петродворцового района Санкт -Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением - комнатами 11,2 кв.м, 11,25 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт -Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что спорое жилое помещение находится в собственности Санкт -Петербурга и входит в состав государственного жилищного фонда. Нанимателем комнат являлся Е.Н., умерший в 2004 году. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, поскольку они не являются членами семьи нанимателя, то право пользования спорным жилым помещениям у них не возникло.

Ответчики, не согласившись с предъявленными требованиями, предъявили встречный иск к Администрации Петродворцового района Санкт -Петербурга о признании их членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, обязании Администрацию Петродворцового района Санкт -Петербурга издать распоряжение о заключении с ними договора социального найма. В обоснование требований указали, что Артемова Г.Е. была зарегистрирована по указанному адресу в 1987 году в общежитие, которое предоставлялось как служебное жилье, сроком на три месяца, в дальнейшем, срок был продлен до 1990 года. "дата" Артемова Г.Е. с согласия нанимателя комнат Е.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно, как член семьи, так как у них сложились семейные отношения в период с 1987 по 1990 г. Артемова Г.Е. и ее дети совместно с Е.Н. проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, оплачивали расходы по содержанию занимаемого жилого помещения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года Артемов А.В., Артемов В.В., Артмемова Г.Е. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением- комнатами 11,2 кв.м., 11,25 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт -Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Артемовой Г.Е., Артемову А.В., Артемову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции СПб ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района СПб" не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представило. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации от 02.07.2009 г. - разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из пункта 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что следует обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 11,2 кв.м., 11,25 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт -Петербург, "адрес". Нанимателем жилого помещения с 1989 по 16.12.2004 года являлся Е.Н., снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно справке формы-9 в спорном жилом помещении с 09.01.1990 года зарегистрирована Артемова Г.Е., Артемов В.В. с 1989 года, Артемов А.В. с 1991 года, указаны как родственники нанимателя.

Обосновывая исковые требования, Артемова Г.Е. ссылалась на то, что была вселена в спорную квартиру и пользовалась ею, как член семьи нанимателя, состояла в гражданском браке с Е.Н. с 1990 года, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совместного проживания истца в спорном жилом помещении совместно с Е.Н., а также наличия волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что регистрация в спорном жилом помещении не свидетельствует о вселении и приобретении права на жилое помещение.

Соглашаясь с данной судом первой инстанцией оценкой, судебная коллегия принимает во внимание пояснения Артемовой Г.Е., из которых следует, что она с детьми покинула спорное помещение в 1990 или 1991 годах, с Е.Н. отношения не поддерживала, в период непроживания коммунальные платежи не оплачивала, только в 2007 году узнала о смерти Е.Н. (л.д.66).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Артемовой Г.Е., Артемова В.В., Артемова А.В. к Админимтрации Петродворового района Санкт -Петербурга к о признании членом семьи нанимателя, обзании заключить договор социального найма, в то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они подлежат признанию не приобретшими таким правом со снятием с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства подтверждающие, что Артемова Г.Е. и Е.Н. жили одной семьей в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, несли общие расходы, имели в совместном пользовании имущество и вещи не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку являются изложением обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: