Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-4613/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкурат Н.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-2176/16 по иску Шкурат Н. Н. к ООО "Инвестиционно Строительная Компания "Константа", ДНП "Минулово" об обязании выполнить работы, взыскании неустойки за нарушение сроков по договору, компенсации морального вреда, штрафа, денежной суммы на случай неисполнения ответчиком судебного акта,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившегося участника процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шкурат Н.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Инвестиционно Строительная Компания "Константа", ДНП "Минулово", в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила обязать ответчиков за счет своих средств и сил в течение 50 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, необходимые для обеспечения коттеджа внутренней электропроводкой согласно проекту от щитка с вводным автоматом, без установки осветительных приборов, выключателей, розеток; установка электрического счетчика производится в уличных электрощитах; электрическая мощность на коттедж в объеме 7 кВа; взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 000 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., присудить в пользу истицы денежную сумму на случай неисполнения ответчиками судебного акта, в размере, определенном судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является стороной по договору об инвестиционном участии в строительстве коттеджа N 194/М от 12.04.2010 года. Договор определяет условия и порядок финансирования истцом строительства коттеджа по строительному адресу: "адрес" Согласно п. 2.18 приложения 1 к договору внутренняя электропроводка выполняется согласно проекту до щитка с вводным автоматом, без установки осветительных приборов, выключателей, розеток; установка электрического счетчика производится в уличных электрощитах; электрическая мощность на коттедж в объеме 7 кВа. Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив полную стоимость по договору в размере 4 000 000 руб., между тем ответчики не исполнили свои обязательства, не обустроив объект электрическими сетями в объеме, предусмотренном п. 2.18 приложения к договору.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, удовлетворив заявленные требования.

В заседание судебной коллегии истица не явилась, что, учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.04.2010 года между " ... " и ДНП "Минулово" в лице ООО Инвестиционно Строительная Компания "Константа", действующего на основании договора поручения от 01.03.2008 года, был заключен договор об инвестиционном участии в строительстве коттеджа на земельном участке по адресу: "адрес" Договор определял условия и порядок финансирования строительства коттеджа, объектом инвестирования и строительства являлся объект общей проектной площадью 224.8 кв. метра. Стоимость договора была определена в размере 4 000 000 руб.

27.06.2011 года было заключено соглашение о замене стороны, согласно которому все права и обязанности инвестора " ... " по договору перешли к Шкурат Н.Н.

Согласно пункту 1.6 договора инвестирование средств в строительство объекта в объеме, оговоренном в пункте 3.1 и на условиях настоящего договора, обеспечивают соинвестору получение в собственность объекта и земельного участка с планировочно-эксплуатационными характеристиками, указанными в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора инвестор-заказчик, которым являлось и ДНП "Минулово" принял на себя обязательство осуществить строительство объекта, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность соинвестору, которым являлась истица по делу, вместе с земельным участком в сроки и на условиях указанных в настоящем договоре с учетом проведения мероприятий по кадастровому учету застраиваемого земельного участка.

Приложением N 1 к указанному договору были определены как общие характеристики третьей очереди застройки коттеджного поселка, так и планировочно-эксплуатационные характеристики передаваемого соинвестору объекта.

В частности пунктом 2.18 приложения N1 к договору от 12.04.2010 года установлено, что внутренняя электропроводка выполняется согласно проекту до щитка с вводным автоматом, без установки осветительных приборов, выключателей, розеток; установка электрического счетчика производится в уличных электрощитах; электрическая мощность на коттедж в объеме 7 кВа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за Шкурат Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" и дачный дом, расположенный на участке, площадью 226.8 кв. метра на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 года, акта приема-передачи земельного участка от 04.04.2012 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 26.09.2012 года.

Из ответа на имя истицы филиала ОАО "Ленэнерго" следует, что факт присоединения к сетям ОАО "Ленэнерго" электроустановок в филиале отсутствует. Филиал разъяснил истице, что принятие решений о формировании и использовании общего имущества, создание и развитие объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения в соответствии с требованиями ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческим объединениях граждан", что исключает возможность принятия такого решения иным лицом или органом. В случае невозможности присоединения по проекту, решение об изменении проекта также принимается общим собранием членов ДНП. Дополнительно сообщено, что ДНП "Новое Минулово" для заключения договора энергоснабжения с ОАО "ПСК" был выдан акт технологического присоединения дополнительной мощности 450 кВа.

В подтверждении доводов об исполнении обязательств по договору ДНП "Минулово" представлены: акт осмотра электроустановки от 28.09.2011 года, согласно которому электроустановки внешнего электроснабжения ДНП "Минулово" соответствует установленным техническим требованиям и могут быть допущены в эксплуатацию; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 28.09.2011 года; заключение о согласовании проекта; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; договор от 26.08.2010 года, заключенный между ДНП "Минулово" и ООО "АЧФ" о прокладке питающего кабеля, изготовлении и монтажа электрощитового оборудования, подключение кабельных линий к оборудованию с дополнительными соглашениями, сметами работ и справками о стоимости произведенных работ.

01.03.2012 года между ДНП "Минулово" и ООО "АЧФ" заключен договор на эксплуатационное обслуживание электроустановки ДНП "Минулово", по которому ООО обеспечивает выполнение работ по приемке и распределению электроэнергии, по эксплуатационному обслуживанию оборудования и сетей.

02.12.2009 года между ОАО ПСК и ДНП "Новое Минулово", через которое предполагалось подключение, заключен договор электроснабжения, разрешенная нагрузка по сетевым условиям энергосистемы составляет 450 кВа, в перечне субабонентов, присоединенных к сетям потребителя указан ДНП "Минулово", с указанной разрешенной нагрузкой в размере 175 кВа на ДНП.

В 2011 году ДНП "Новое Минулово" с ДНП "Минулово" подписало акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выдана справка о мощности на 175 кВа; ДНП "Минулово" выдан акт осмотра электроустановки и разрешение на допуск в эксплуатацию, 28.11.2011 года ДНП "Новое Минулово" подписало с ОАО "Ленэнерго" приложение к договору электроснабжения о включении ДНП "Минулово" в перечень субабонентов.

В соответствии с представленной справкой истица является членом ДНП "Центральное" и в полном объеме получила электроэнергию в 2015 и 2016 гг.

Из протокола общего собрания собственников земельных участков, относящихся к ДНП "Центральное" от 19.12.2015 года следует, что собственники проголосовали, приняв решение за присоединение каждого дома через проложенную по территории ДНП "Центральное" подземную линию непосредственно к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго".

Суд, отказывая в удовлетворении требований истицы к ООО Инвестиционно Строительная Компания "Константа", руководствовался положениями ст. ст. ст. 971, 1005 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", договором поручения заключенным между ДНП "Минулово" и ООО "Инвестиционно Строительная Компания "Константа" и пришел к обоснованному выводу о том, что согласно договору все права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя, то есть у ДНП "Минулово", таким образом, у суда отсутствовали основания рассматривать ООО "Инвестиционно Строительная Компания "Константа" как самостоятельный субъект ответственности по договору об инвестиционном участии в строительстве коттеджа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ДНП "Минулово", суд руководствуясь положениями п. 10, ч. 1, ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческим объединениях граждан", исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в рамках заключенного с истицей договора ДНП "Минулово" не принимало на себя обязанностей по индивидуальному подключению коттеджа истицы к электросетям, не принимало на себя обязательств по подключению каждого коттеджа, то есть по заключению индивидуальных договоров технологического присоединения к сетям электроснабжения, получения актов технологического присоединения, разграничения балансовой мощности, в то время как свои обязательства по

договору в части выполнения работ необходимых для обеспечения

технологической возможности обеспечивать коттеджи электричеством,

ДНП "Минулово" исполнило.

Истицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, что коттедж истицы не подключен к электросетям, либо, что внутренняя электропроводка в коттедже истицы не соответствует проектной документации, как и того, что мощность электросетей в коттеджном поселке является недостаточной.

Кроме того, судом установлено, что истица обратилась в суд по истечении трехлетнего срока с момента получения земельного участка с домом по акту приему-передачи - 04.04.2012 г. При этом истцом не представлены какие-либо доказательства тех обстоятельств, что в указанном акте было отмечено невыполнение ответчиком требований пункта 2.18 Приложения 1 к договору, несмотря на то, что соответствующие недостатки не являются скрытыми.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу основаны на неправильном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: