Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-4615/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Рогачева И.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционную жалобу Корзуна Н.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года по иску Корзуна Н. И. к Потребительскому обществу Садоводческое товарищество "Невское" о признании решения общего собрания недействительным в части,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корзун Н.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Потребительскому обществу Садоводческое товарищество "Невское", в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил отменить решение общего собрания товарищества, принятого 13 июня 2015 года, в части изложенной в подпункте 5 пункта 6 протокола о принятии участия в долевом финансировании работ "Союза некоммерческих садоводств массив "Мшинская" по ремонту асфальтовых дорог, очистки канав, других строительных работах или организационных мероприятиях, направленных на улучшения в нашем массиве", и в части, изложенной в пункте 9 о том, что по данному пункту повестки дня "решение не принято, так как по результатам голосования ни один из предложенных кандидатов не набрал более 50% голосов от общего числа проголосовавших". Одновременно истец просил признать предложение об избрании ревизионной комиссии С/Т "Невское" в количестве 5 человек: " ... "., Корзуна Н.И.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.06.2015 года в садоводческом товариществе состоялось очередное общее собрание членов товарищества. Ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. При этом решения, изложенные в пунктах 5 и 6 протокола, были приняты по вопросам, заранее не включенным в повестку дня при отсутствии необходимого кворума. Вместе с тем, истец полагал, что у ответчика не было оснований полагать считать не принятым решение по пункту 9 повестки дня, поскольку вопрос об избрании в члены ревизионной комиссии указанных им членов СТ, набравших большинство голосов, мог быть разрешен по итогам проведенного голосования.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал решение общего собрания Потребительского общества Садоводческое товарищество "Невское", проведенного 13 июня 2015 года, по вопросу о долевом участии в проектах "Союза некоммерческих садоводств массива "Мшинская" по ремонту асфальтовых дорог, очистки канав, других строительных работах или организационных мероприятиях направленных на улучшение пребывания в массиве (п.п. 5 п. 6 Протокола) недействительным.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Кроме того, суд взыскал с Потребительского общества Садоводческое товарищество "Невское" в пользу Корзуна Н. И. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции в отказной части отменить, как незаконное и необоснованное, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик решение суда не обжалует.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе истца.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Правлением Садоводческого товарищества "Невское" 16 мая 2015 года принято решение о проведении общего собрания в 2015 году 13 июня 2015 года в 17 час. 00 мин. по адресу: "адрес"

Из протокола общего собрания Садоводческого товарищества "Невское" (дата проведения 13.06.2015 года) усматривается, что на собрании присутствовало членов С/Т "Невское" и представителей членов С/Т "Невское" с доверенностями на право голоса при голосовании на собрании - 388 человек из 489 членов С/Т "Невское", что составляет 79,18%.

Количество членов С/Т "Невское", принявших участие в общем собрании 13.06.2015 года подтверждается представленным в материалы дела списком и бюллетенями для голосования.

Часть членов С/Т "Невское" участвовали в собрании через представителей. В материалы дела представлены доверенности таких членов С/Т "Невское" на представление их интересов на общих собраниях Садоводческого товарищества "Невское" с правом голосования по вопросам повестки дня.

Корзун Н.И. является членом Садоводческого товарищества "Невское", имеет в собственности земельный участок N 173.

Правлением Садоводческого Товарищества "Невское" 16 мая 2015 года была утверждена следующая повестка дня общего собрания:

Выборы председателя и секретаря собрания.

Выборы счетной комиссии.

Отчет председателя С/Т "Невское" " ... "

Отчет ревизора С/Т "Невское" " ... "

Утверждение сметы на 2015 год.

Вступление в "Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская".

Определение количественного состава правления 5 или 7 человек.

Выборы правления С/Т "Невское".

Выборы ревизоров С/Т "Невское".

Из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовало членов С/Т "Невское" и представителей членов С/Т "Невское" с доверенностями 388 человек из 489 членов С/Т "Невское".

Суд, удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения общего собрания Потребительского общества Садоводческое товарищество "Невское" от 13.06.2015 в части решения по вопросу о долевом участии в проектах "Союза некоммерческих садоводств массив "Мшинская" по ремонту асфальтовых дорог, очистки канав, других строительных работах или организационных мероприятиях направленных на улучшение пребывания в массиве, руководствовался положениями ст. 181.5 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришел к обоснованному выводу о недействительности решения собрания в указанной части, поскольку из представленных документов следует, что указанное решение принято по вопросу, который не был включен в повестку дня общего собрания, при отсутствии необходимого в данном случае кворума, предполагающего участие в собрании всех членов С/Т "Невское".

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в признании недействительным решения общего собрания по вопросу о выборе ревизоров С/Т "Невское" по п. 9 повестки дня о том, что "решение не принято, так как по результатам голосования ни один из предложенных кандидатов не набрал более 50% голосов от общего числа проголосовавших" и признании предложения об избрании членов садоводства в ревизионную комиссию в количестве 5 человек: " ... " Корзуна Н.И.- избранными членами ревизионной комиссии С/Т "Невское".

Между тем, проведенный судом анализ протокола счетной комиссии и представленных бюллетеней для голосования позволил суду согласиться с выводами счетной комиссии о том, то ни один из предложенных кандидатов не набрал более 50% голосов от общего числа проголосовавших.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений подп. 5 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Такое же положение содержится в п. 6.5.9 Устава С/Т "Невское".

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно п. 6.13 Устава, решения по вопросам, отнесенным Уставом к компетенции Общего собрания, кроме указанных в п.п. 6.5.2.-6.5.7. принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов Товарищества или их представителей.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как верно указал суд, поскольку ни один из предложенных кандидатов в состав ревизионной комиссии не набрал простого большинства голосов, большинство участников общего собрания С/Т "Невское" при вынесении на голосование вопроса о выборе ревизоров не участвовали в голосовании, таким образом, общее собрание членов С/Т "Невское" в части вопроса об избрании ревизоров С/Т "Невское" не состоялось и решение по данному вопросу невозможно считать принятым.

Кроме того, суд правильно указал, что принятие решения об определении персонального состава ревизионной комиссии садоводческого товарищества не входит в компетенцию суда.

Судебная коллегия отмечает также, что непринятие решения по данному пункту повестки дня каких-либо прав истца нарушить не могло, поскольку не препятствует рассмотрению его кандидатуры при проведении повторного голосования по данному вопросу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Корзуна Н.И. в указанной части отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Главы 9.1 ГК РФ, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: