Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-4812/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года апелляционную жалобу Мойсишина Я. М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-1797/2016 по иску Мойсишина Я. М. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными договора страхования, условий кредитного договора, взыскании комиссии, страховой премии, пени, комиссии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Фролова В.Б., действующего на основании доверенности N ... от "дата" сроком на 2 года, N ... , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Мойсишин Я.М. обратился в суд с исковым заявлением требования к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (далее - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО)), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) просил:

- признать недействительными договор страхования жизни заемщиков кредита N 111018088845 от 27.03.2013, заключенный между Мойсишиным Я.М. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и условия кредитного договора N 11018088845 от 27.03.2013 о включении в него оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита, взыскание комиссии по кредитному договору N 11018088845 от 27.03.2013,

- взыскать с ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сумму страховой премии в размере 79 200 рублей, пени в соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите право потребителей" в размере 79 200 рублей, в соответствии с ч. 15 ст. 5 и ч. 19 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" сумму комиссии в размере 2279,77 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д.255-256).

В обоснование требований истец указал, что 27.03.2013 между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N 11018088845 на общую сумму 279 200 рублей, полная стоимость кредита 43,81% годовых. Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Денежные средства на оплату страховых премий были удержаны банком из суммы кредита. Данные действия банка, по мнению истца, являются неправомерными, как и взыскание комиссии за прием наличных денежных средств, размер которой за период с 27.03.2013 по 24.11.2014 составил 2279,77 рублей.

Договор страхования жизни заемщика кредита, заключенный 27.03.2013 с ООО "СК "ренессанс Жизнь" является самостоятельным договором. Страховая премия определена из расчета суммы кредита в 200 000 рублей, однако КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 27.03.2013 заключил с истцом кредитный договор на сумму 279 200 рублей. Полагает, что фактически страховая компания ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 27.03.2013 заключила с истцом договор страхования жизни заемщиков кредита по несуществующему кредитному договору. То есть условия о страховании кредита на сумму 200 000 рублей в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ являются притворными, а договор страхования жизни заемщиков кредита - ничтожным.

Истец был лишен возможности заключить кредитный договор без условия заключения договора страхования, сумма кредита незаконно увеличена банком за счет размера страховой премии.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года Мойсишину Я.М. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представили. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "СК "Жизнь", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

При этом договоры страхования от несчастных случаев и болезней заключаются не только с заемщиками кредита, но и с любым другим лицом, обратившимся к страховщику или его представителю с целью заключения данного договора страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2013 между Мойсишиным Я.М. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N 11018088845, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 279 200 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 26,70% годовых (л.д.9-10).

Пунктом 3.1.5 кредитного договора установлено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 79 200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенного клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

27.03.2013 между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и истцом заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N111018088845, который предусматривает выплаты в случае смерти застрахованного по любой причине, инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине, сроком действия - 36 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии в полном объеме. Страховая сумма - 200 000 рублей, страховая премия рассчитывается, как умноженные страховая сумма, срок действия договора страхования в месяцах и страховой тариф по соответствующим рискам. Выгодоприобретателем по договору является ООО КБ "Ренессанс кредит".

Доказательств того, что данный договор страхования был заключен вынужденно, без добровольного согласия Мойсишина Я.М. \, как стороны по договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, волеизъявление истца и согласие с условиями и Правилами страхования подтверждено путем проставления им подписи в заявлении о добровольном страховании, а также договоре страхования (л.д. 94,95).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика со счета истца банком было списано 79 200 рублей в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента Мойсишина Я.М. (л.д. 103). Страховщиком не оспаривался факт перечисления страховой премии по договору страхования N111018088845от 27.03.2013.

Истцом также суду предоставлены квитанции, из которых следует, что при принятии от заемщика денежных средств в счет погашения кредитной задолженности с него взыскивалась комиссия, размер которой за период с 27.03.2013 по 14.12.2015 составил 2279,77 рублей.

По мнению Мойсишина Я.М., сумма страховой премии незаконно включена банком в сумму кредита, в связи с чем он направил КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) претензию от 26.11.2015, в которой просил сделать перерасчет по кредитному договору без учета суммы в 79 200 рублей, а также произвести ему возврат суммы комиссии за внесение денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Материалами дела подтверждается, что истец при заключении как кредитного договора, так и договора страхования располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в них.

Судом не установлено, что договор страхования был заключен для прикрытия иной сделки. То обстоятельство, что страховая сумма рассчитана исходя из первоначальной суммы кредита в 200 000 рублей, а кредитный договор заключен на сумму в 279 200 рублей, не свидетельствует о притворности договора страхования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что воля всех участников данной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке. Данный договор исполнялся в соответствии с указанными в нем условиями, страховой случай во время его действия не наступил.

По мнению судебной коллегии, оснований для признания договора страхования ничтожным по мотиву притворности у суда не имелось, как и обязания банка возвратить истцу страховую премию в 79 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 395-1, кассовое обслуживание физических и юридических лиц относится к числу самостоятельных банковских операций, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.

Из выписки по счету истца в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) следует, что все операции по нему осуществлялись только в связи с выдачей и погашением задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами. При погашении кредита через кассу с истца удерживалась комиссия за прием денежных средств.

Судом также установлено, что истец регулярно пользовался

бесплатным способом погашения кредита (л.д. 103-113).

При этом на сайте Банка указана полная информация обо всех способах оплаты кредита, в том числе, о способе оплаты кредита без комиссии (л.д.114-118).

Судебное толкование ст.819, п.2 ст.170, ст.421 ГК РФ и ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" позволяет сделать вывод о том, что императивный запрет на взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возврата истцу банком суммы комиссии за прием наличных денежных средств не имеется.

Доводы истца о том, что он заключил кредитный договор на заведомо невыгодных для себя условиях, что ущемляет его права как потребителя, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Мойсишин Я.М. был ознакомлен с содержанием кредитного договора, условиями подключения к программе страхования, полностью с ними согласился, что подтверждается подписью в кредитном договоре и договоре страхования, и приняла на себя обязательства по исполнению договоров. При заключении договора истец не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Доказательств того, что услуга страхования была навязана истцу, суду не представлено.

Напротив, кредитным договором, подписанным истцом, подтверждается, что Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Полисных условий по программе страхования, Условий предоставления кредитов, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. Кроме того, истцом было подписано заявление о страховании.

Нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, в связи с чем суд правильно отказал в иске и в части пени в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия полагает заслуживающими доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока для обращения с иском как основании для отказа в удовлетворении требований, не может быть признан правомерным, поскольку Мойсишиным Я.М. заявлено требование о признании условия кредитного договора от 27.03.2013 ничтожным (недействительным в силу закона), срок исковой давности по данному требованию согласно нормам ГК РФ, действующим на момент заключения договора, составлял три года и истцом пропущен не был.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции требования рассмотрены по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мойсишина Я. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: